АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28716/23

05 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН: 

<

***>) к Администрации г. Азова Ростовской области о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее также – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Азова Ростовской области (далее также – Администрация, Заинтересованное лицо), в котором просило признать недействительным постановление Администрации № 1155 от 24 мая 2018 года о присвовении земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000000:3875 адресу: 

<

...> и обязании присвоить данный адрес земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000430:93.

Требования мотивированы тем, что заявитель считает незаконным присвоение адресу 

<

...> земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000000:3875, поскольку, указанный адрес должен быть присвоен земельному участку, принадлежащему Обществу, так как на момент принятия оспариваемого постановления, в едином государственном реестре недвижимости, данный адрес был обозначен для участка Общества. На участке Общества размещен таможенный пост и склад хранения, что предполагает регламентирование деятельности Заявителя нормами таможенного законодательства. Спорный адрес используется Обществом в указанных целях. Более того земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000000:3875 возможно присвоить адрес: 

<

...>.

Определением от 05 декабря 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 – собственника земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000000:3875, которому по обжалуемому постановлению был присвоен почтовый адрес.

Администрация в представленном в суде отзыве указывала, что присвоение почтовых адресов входит в полномочия органа местного самоуправления. Присвоение почтовых адресов регламентируется Правилами № 1221, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года. Спорный адрес был присвоен земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000000:3875 на основании заявления ФИО3 и в соответствии с Правилами № 1221. Общество же в свою очередь за присвоением почтового адреса не обращалось (т.1 л.д.95).

Третье лицо в письменных отзывах, представленных в суд и в данных представителем пояснениях, указывало, что право принадлежащему ему земельному участку в сведениях ЕГРН также присвоен почтовый адрес: 

<

...>. При этом право третьего лица, возникло ранее прав заявителя. Наличие таможенного никаким образом не влияет на приоритетность присвоения почтового адресу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица просил в требованиях отказать.

Администрация представителей не направила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя Администрации.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

На основании договора купли-продажи от 13 декабря 2007 года Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000430:93 и расположенные на нем объекты недвижимости (т.1 л.д. 46).

В тексте договора адрес земельного участка обозначен как 

<

...>.

Аналогичные сведения относительно адреса земельного участка отражены в едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д. 112).

Земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000000:3875, принадлежащий третьему лицу, был образован из земельного участка с кадастровым номером 61:45:0:0100 (т.1 л.д. 118, 126).

Исходный земельный участок был приобретен ФИО3 по договор купли-продажи от 27 ноября 2003 года, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Азова.

В договоре купли-продажи адрес земельного участка также обозначен как 

<

...>.

16 мая 2018 года ФИО3  обратился в Администрацию с заявлением о присвоение его земельного участка почтового адреса: 

<

...>.

Постановлением № 1155 от 24 мая 2018 года Администрация присвоила земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000000:3875 адрес: 

<

...>.

Указанное постановление в данной части оспаривается Заявителем в рамках настоящего дела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами N 1221.

Пунктом 5 Правил N 1221 предусмотрено, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 6 Правил N 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее по тексту - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Подпунктом "д" пункта 8 Правил N 1221 предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Из указанного следует, что принятие оспариваемого постановление входит в полномочия Администрации с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Правил N 1221.

Что же касается существа установления адреса для земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000000:3875, то суд отмечает следующее.

В системе действующего правого регулирование не дается юридически закрепленного понятия адреса объекта, вместе с тем, исходя из логики положений пункта 2-3 Правил № 1221, адрес является одной из его идентифицирующих характеристик объекта недвижимого имущества, закрепляемой в форме соответствующего обозначения и вносимой в государственный адресный реестр.

Учитывая, что система деления населенных пунктов на улицы с присвоением номеров, строений и сооружений существовала задолго до принятия Правил № 1221, то предполагается, что в сложившейся застройки должен соблюдаться, в том числе и принцип преемственности ранее существовавшего адреса для объекта.

Судом был осуществлен запрос инвентарных дел в отношении строений расположенных по адресу технической инвентаризации 

<

...>.

Из анализа указанных дел (т. 3 л.д. 1-160) следует, что ранее как территория земельного участка заявителя, так и территория земельного участка третьего лица, представляли единый производственный массив предприятия ОАО «Азовский завод упаковки», в составе которого был как единый земельный участок, так и множество производственных строений на нем расположенных.

При этом у всего производственного комплекса был один адрес 

<

...>.

Приобретенные ФИО3 по договору купли продажи от 22.06.2003 года у ОАО «Азовский завод упаковки» строения также располагались по адресу 

<

...> (т.3 л.д.33).

У самого продавца права на данные строения возникли на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2001 года, где также права были установлены по данному адресу (т.3 л.д. 30).

Из указанного следует, что строения и земельный участок третьего лица правомерно определены как в правоустанавливающих документах, так и в сведениях ЕГРН по адресу 

<

...>.

Положения пункта 14 Правил № 1221 не предусматривают возможности аннулирования правомерно определенного адреса объекту.

В целом Правила № 1221 не регламентируют порядка присвоения адресов для группы объектов имеющих единый адрес (например единого производственного комплекса) в случае если в последующем такие объекты были разделены и перешли к различным субъектом прав и обособлены под самостоятельное использование.

Вместе с тем отсутвиетакого праввого регулирвоания не влечет незаконность установления адреса для земельного участка третьего лица.

Более того присвоение адреса носит заявительный характер и треть лицо в отличии от заявителя обратилось с заявлением о присвоении адреса в установленном законом порядке в орган местного самоуправления, у которого не имелось оснований для отказа.

Также суд отмечает, что несмотря на указание заявителя на то, что его объекты используется под таможенный пост, каких-либо доказательства того, что присвоение адреса земельному участку третьего лица нарушило его права не представлено.

Оспариваемое постановление было принято около 6 лет назад, вместе с тем это не препятствовало заявителя вести его хозяйственную деятельности.

Обобщая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 576 от 07.08.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.