АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7114/2019

город Брянск

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Литвяковой Ирины Алексеевны, Брянская область, Клинцовский район, д. Унеча, 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет», Брянская область, Клинцовский район, д. Унеча, 

третьи лица: 1) Администрация Лопатенского сельского поселения, с.Лопатни Клинцовского района Брянской области, 2) Администрация Клинцовского района Брянской области, г.Клинцы Брянской области, 3) Управление имущественных отношений 

<

...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) государственное казенное учреждение Брянской области «Клинцовское районное управление сельского хозяйства», Брянская обл., г. Клинцы, 

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» (далее – ответчик) о признании права собственности на здание коровника 1987 года постройки, инвентарный номер Н763/13/1002, расположенное по адресу: 

<

...> ½, общей площадью 1 144,7 кв.м.

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Этим  же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Лопатенского сельского поселения; Администрация Клинцовского района Брянской области; Управление имущественных отношений Брянской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение Брянской области «Клинцовское районное управление сельского хозяйства».

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснения по заявленным исковым требованиям, указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, коровник 1987 года постройки состоял на балансе совхоза «Новый мир».

В связи с выходом из совхоза «Новый мир» его членов со своими земельными и имущественными паями для создания нового сельскохозяйственного предприятия и необходимости проведения в связи с этим реорганизации совхоза «Новый мир» на основании приказа Управления сельского хозяйства Администрации Клинцовского района №16-а от 10.04.1996г. была создана комиссия по разделу совхоза «Новый мир» в связи с его реорганизацией (т.1 л.д.107).

Коровник 1987 года постройки вошел в состав имущества совхоза «Рассвет» и указан в приложении №1 к акту раздела совхоза «Новый мир» (т.1 л.д.108-119).

Впоследствии указанный коровник 1987 года постройки был передан на баланс ООО «Охотник».

На основании постановления Администрации Клинцовского района Брянской области от 15.03.1999 №79 ООО «Охотник» было перерегистрировано в СПК «Рассвет» (т.1 л.д.124).

Имущество ООО «Охотник» было передано на баланс СПК «Рассвет» на основании акта по передаче основных средств, имущества, товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.120).

В соответствии с приложением к передаточному акту в состав передаваемого в СПК «Рассвет» имущества вошел и коровник 1987 года постройки (т.1 л.д.121-123).

Согласно выписке по счету №01 на 01.10.2017 года коровник 1987 года постройки состоял на балансе СПК «Рассвет» (т.1 л.д.104-105).

Право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано за СПК «Рассвет» в установленном законом порядке.

04.10.2017 года между СПК «Рассвет» (продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить коровник 1987 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...> (МТФ СПК «Рассвет»).

В соответствии с условиями заключенного договора СПК «Рассвет передало ИП Главе КФХ ФИО1 спорный объект недвижимости по акту приема-передачи имущества от 04.10.2017 (т.1 л.д.14).

В свою очередь ИП Глава КФХ ФИО1 внесла в кассу СПК «Рассвет» денежные средства в сумме 70 000 руб. в оплату за приобретенное имущество (т.1 л.д.15).

Спорный объект недвижимости – коровник, поставлен на технический учет объектов капитального строительства, что подтверждается техническим паспортом от 30.05.2019 года, инвентарный номер Н763/13/1002.

Ссылаясь на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права на указанный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом ИП Глава КФХ ФИО1 указывает на то, что с момента приобретения она пользуется указанным объектом недвижимости, открыто им владеет и несет все необходимые расходы по его содержанию.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ (действовавшего до 01 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 Закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, законодателем было установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу обозначенного Федерального закона являются действительными независимо от их регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Для подтверждения перехода права собственности на имущество при реорганизации юридического лица необходимо доказать наличие титула собственника на спорное имущество у его правопредшественника.

Согласно пункту 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный объект недвижимости - коровник 1987 года постройки в 1996 году числился на балансе совхоза «Новый мир» и был передан на баланс ООО «Охотник» в связи с реорганизацией совхоза «Новый мир».

Реорганизация совхоза «Новый мир» была осуществлена до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объекты и его переход правопреемнику не подлежал государственной регистрации.

ООО «Охотник» было организовано путем регистрации, регистрационный номер 189 от 05.05.1996г. (т.1 л.д.124).

Из пояснений ГКУ Брянской области «Клинцовское районное управление сельского хозяйства» следует, что документация о реорганизации совхозы «Новый мир», правопреемниках и об имуществе на хранение в ГКУ БО «Клинцовское районное управление сельского хозяйства» не передавалось. При этом при реорганизации совхоза «Новый мир» планировалось создание двух хозяйств СПК «Новый мир» и колхоз «Рассвет». Однако колхоз «Рассвет» создан не был, а вместо него образовано ООО «Охотник», которое впоследствии было реорганизовано в СПК «Рассвет». Работники совхоза «Новый мир» были уволены в порядке перевода в ООО «Охотник».

Данное обстоятельство подтверждается также расчетно-платежными ведомостями ООО «Охотник», главной книгой ООО «Охотник» за 1996г. (т.2 л.д.49-158, т.3 л.д.1-77).

Факт реорганизации ООО «Охотник» в СПК «Рассвет», а также факт передачи спорного объекта от ООО «Охотник» на баланс СПК «Рассвет» подтверждается актом по передаче основных средств (т.1 л.д.120-123).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что спорный объект числился на балансе ООО «Охотник», правопреемником которого является СПК «Рассвет», а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца (СПК «Рассвет») до вступления в силу Закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ.

Спорный объект недвижимости прошел технический учет в установленном законом порядке.

Судом установлено, что коровник 1987 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:13:0230104 площадью 108000+/-2875,54 кв.м., принадлежащем на праве собственности ИП Главе КФХ ФИО1 (т.1 л.д.34-38).

Истец пользуется и владеет спорным объектом недвижимости с момента его покупки у СПК «Рассвет» как своим собственным, несет расходы на его содержание, то есть указанный объект до настоящего момента фактически не выходил из владения одного собственника.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третьи лица, в материалы дела не представили (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца, а, по сути, наоборот, способствовал устранению неопределенности относительно прав на недвижимость. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. Таким образом, расходы по уплате госпошлины по делу в размере 6 000 руб. должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 22 512 руб.

В этой связи государственная пошлина в сумме 16 512 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании пп.1 п.1 ст.333.40 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на здание коровника 1987 года постройки, инвентарный номер Н763/13/1002, расположенное по адресу: 

<

...> ½, общей площадью 1 144,7 кв.м.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 512 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                             И.С.Кокотова