АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6693/2020

город Киров

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Айкос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125481, Россия, 

<

...>, ком/эт/пом 18/1/V)

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 3 991 055 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, генерального директора,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.02.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айкос» (далее – истец, ООО «Айкос») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ответчик, ООО «Константа») о взыскании 3 953 483 рубля 19 копеек, в том числе 3 898 100 рублей 34 копейки невозвращенного займа, 55 382 рубля 85 копеек процентов за пользование займом за период по 01.06.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 3 899 500 рублей 55 копеек невозвращенного займа и 91 554 рубля 57 копеек процентов за период по 31.07.2020 с продолжением начисления с 01.08.2020 процентов за пользование займом до дня фактического возврата  основного долга в размере 3 899 500 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами.

Ответчик в представленном отзыве сослался на неординарную экономическую ситуацию, указал, что обращался к истцу с просьбой рассмотреть возможность предоставления отсрочки по уплате основного долга с уплатой процентов на условиях договора.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.07.2019 между ООО «Айкос» (займодавец) и ООО «Константа» (заемщик) подписан договор займа (далее – договор), в соответствии с предметом которого займодавец на условиях срочности и возвратности предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик принимает на себя обязательства по истечении определенного договором срока вернуть займодавцу полученные денежные средства и проценты за их использование (пункт 1 договора).

Заемщик уплачивает займодавцу проценты за весь срок использования денежных средств в размере 5% годовых от суммы займа. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3 договора).

В силу пунктов 4, 5 договора заемщик обязуется вернуть денежные средства, полученные у займодавца, в срок не позднее 31 декабря 2019 года. Стороны пришли к соглашению, что заемщик вправе вернуть займодавцу заемные средства в любое время до истечения срока, указанного в настоящем пункте. Датой исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств на указанный займодавцем банковский счет.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 4 086 460 рублей 00 копеек, в материалы дела представлено платежное поручение от 22.07.2019 № 20.

В связи с тем, что ответчиком сумма займа в установленный срок не возвращена в полном объеме, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал в срок до 31.05.2020 возвратить сумму займа в размере 3 781 460 рублей 00 копеек, а также уплатить проценты. Претензия направлена ответчику 28.04.2020.

В ответе на претензию заемщик сослался на неординарную экономическую ситуацию, просил рассмотреть возможность предоставления отсрочки по уплате основного долга на срок 6 месяцев с уплатой процентов на условиях договора.

Сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты не уплачены. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора займа от 17.07.2019. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Ответчиком не оспорен факт перечисления истцом заемных денежных средств ответчику в сумме 4 086 460 рублей 00 копеек по договору займа по платежному поручению от 22.07.2019 № 20.

Заемщиком срок, установленный для возврата займа, нарушен, возврат денежных средств не произведен полностью. Невозвращенная сумма займа составила 3 899 500 рублей 55 копеек, неуплаченная сумма процентов за пользование займом по состоянию на 31.07.2020 – 91 554 рубля 57 копеек.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в установленный срок. Займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Расчеты истца по сумме основного долга, процентам проверены судом, признаны верными. Ответчик расчеты истца не опроверг.

Исковые требования о взыскании 3 899 500 рублей 55 копеек основного долга по договору займа от 17.07.2019, 91 554 рубля 57 копеек процентов за пользование займом за период по 31.07.2020 с продолжением начисления с 01.08.2020 процентов за пользование займом до дня фактического возврата  основного долга в размере 3 899 500 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 28.05.2020 № 20 уплатил государственную пошлину в сумме 42 767 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения требований, соответствует государственная пошлина в сумме 42 955 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 188 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айкос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125481, Россия, 

<

...>, ком/эт/пом 18/1/V) 3 991 055 (три миллиона девятьсот девяносто одна тысяча пятьдесят пять) рублей 12 копеек, в том числе 3 899 500 (три миллиона восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 55 копеек основного долга по договору займа от 17.07.2019, 91 554 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек процентов за пользование займом за период по 31.07.2020, с продолжением начисления с 01.08.2020 процентов за пользование займом до дня фактического возврата  основного долга в размере 3 899 500 рублей 55 копеек, а также взыскать 42 767 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер