АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-351/2022

г. Владивосток

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : 

Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2004, юридический адрес 690080, 

<

...>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002, юридический адрес: 690089, 

<

...>)

о привлечении юридического лица Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

При участии  сторон  в  судебном заседании : 

от Заявителя: не явились, надлежаще извещены;

от КГУП «Примтеплоэнерго»: представитель ФИО2, доверенность №77/22 от 30.12.2021, паспорт, диплом.

ус т а н о в и л :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – Заявитель, Административный  орган, Управление МЧС) обратилось в арбитражный  суд  с заявлением к  Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – Предприятие , КГУП «Примтеплоэнерго, Лицензиат) о привлечении  к административной ответственности юридического лица – Краевое  государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен  о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края. 

Явку представителей  в суд не обеспечил , что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно  перехода в судебное разбирательство по существу , суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. 

Из письменного заявления Административного органа следует,что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения,  ответственность за совершение  которого предусмотрена  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в выполнении Лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

КГПУ «Примтеплоэнерго» предъявленные  требования  по существу оспорил, представил письменные  пояснения, в которых указал  на  отсутствие события и состава административного правонарушения, что в силу  п.п. 1.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.  Считает, что наличие лицензии свидетельствует лишь о праве субъекта на занятие даннымвидом деятельности и не доказывает факта ее осуществления. Не обращение в уполномоченный орган с заявлением о прекращении лицензируемого видадеятельности не является обстоятельством, свидетельствующим об осуществлении деятельности в целях получения прибыли . Предприятие с даты выдачи лицензии (20.02.2016) и по настоящее время неосуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Поскольку квалифицирующим признаком указанного правонарушения является осуществление лицом лицензируемого вида деятельности, в связи с чем, в действиях (бездействии) Предприятия  отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из  материалов  дела,  пояснений  сторон, судом  установлено,  что  Административным органом выдана  КГПУ «Примтеплоэнерго»  лицензия от 20.02.2016 №25-06-2016-005715 (25-Б/00169) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Лицензия выдана бессрочно.

Главным  управлением  МЧС России по  Приморскому краю издано распоряжение от 11.10.2021 №69  о проведении плановой выездной проверки с целью контроля лицензионных требований, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» по адресу: 

<

...>.

В ходе  проверки Лицензиата были выявлены нарушениялицензионных требований, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно : 

Отсутствие оборудования , инструментов, техническихсредств , в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем правовладения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемойдеятельности.

По результатам проверки органом  государственного контроля (надзора) составлен акт  проверки от 16.11.2021  №69 .

23.11.2021 уполномоченным должностным лицом Административного органа в отсутствии законного представителя КГПУ «Примтеплоэнерго» был составлен протокол  № 52  об административном правонарушении, согласно которому  установлено , что Предприятием нарушены  требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), раздел «б» пункта 4 положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средствобеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

 

Административным органом  установлено, что у Предприятия отсутствует оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности,  что свидетельствует об осуществлении  КГПУ «Примтеплоэнерго» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  лицензией,  и совершении  административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении КГПУ «Примтеплоэнерго»  к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, не  находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В примечании 1 к указанной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что поводом для возбуждения в отношении Предприятия  дела об административном правонарушении явилось выявление Административным органом грубых нарушений КГПУ «Примтеплоэнерго» лицензионных требований, обнаруженных в ходе проведения плановой проверки  по вопросу соблюдения последним лицензионных  требований.

В  соответствии со статьей  3 Закона  № 99-ФЗ лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий, к лицензионным требованиям относится совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (пункт 15 части 12 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

Часть 11  статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено,  что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее - Положение №№ 1128), лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» , прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт «б»); наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года (подпункт «в»); выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д»).

Пунктом 5 Положения № 1128 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (статья 24 Закона № 69-ФЗ).

Поскольку Лицензиатом не представлены доказательства, подтверждающие принятие  от него мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований в области пожарной безопасности, Административный орган  пришел к  выводу о наличии в деянии КГУП «Примтеплоэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Объективную сторону правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению (ведению) предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Указанное нарушение отнесено к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций (Глава 14 КоАП РФ).

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Таким образом, квалифицирующим признаком указанного правонарушения является осуществление лицом предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено , что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с 06.05.2011 статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий , предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Следовательно, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ , следует выяснять , осуществляется ли лицом, в отношении которого проведена проверка соблюдения лицензионных требований,  предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 18 само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ , поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Таким образом , состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность , подлежащую лицензированию с целью извлечения прибыли.

Для наличия объективной стороны вменяемого нарушения предпринимательская деятельность, подлежащая лицензированию, должна осуществляться на возмездной основе с другими участниками гражданского оборота. Оказание возмездных услуг, работ, перечисленных в лицензии, с грубым нарушением предъявляемых к ним требований и образует объективную сторону (действие субъекта) рассматриваемого состава административного правонарушения.

Из представленных материалов дела , факт осуществления  КГУП «Примтеплоэнерго»  предпринимательской деятельности   по осуществлению  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений  не доказан, Предприятием также  отрицается.

Судом  учтен  довод Лицензиата  о том, что наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления.

Таким образом, установленные  при проверке нарушения не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица , привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как установлено частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют  заявление Административного органа не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.       

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в  привлечении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                           Н.Н.Куприянова