﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-51/2021-ГКу

г. Пермь

18 марта 2021 года

Дело № А60-49566/2020.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Ивановой Н. А.

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества «ГАЗЭКС»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 декабря 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-49566/2020  

по иску акционерного общества «ГАЗЭКС» (ОГРН 1036600620440, ИНН 6612001379)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (ОГРН 1026601229500, ИНН 6637000320)

о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа, неустойки, 

 

установил:

АО «ГАЗЭКС» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП ЖКХ Ачитского городского округа стоимости услуг по транспортировке газа в сумме 56 909 руб. 13 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 420 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены частично в сумме 56 909 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за июнь, июль, август 2020 года. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной в период с 11.07.2020 по 29.09.2020, отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению в части установления ограничений для начисления неустойки за период с 11.07.2020 по 29.09.2020 - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое на ответчика не распространяется. 

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Уралсевергаз" (поставщик), обществом "ГАЗЭКС" (ГРО) и предприятием "ЖКХ Ачитского городского округа" (покупатель) подписан договор (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа от 30.12.2019 N 4-0433/20 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору.

По п. 5.9, 5.9.1 договора цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом. Расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке:

- до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором;

- не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Оказание услуг по договору по транспортировке газа в июне, июле, августе 2020 года подтверждено представленными в материалы дела актами приемки-сдачи выполненных работ к счету-фактуре, согласно которым истцом выполнены обязательства по транспортировке газа на сумму 56 909 руб. 13 коп.

По представленным в материалы дела актам приемки-сдачи выполненных работ к счетам-фактурам от 30.06.2020 N ТГ000010101, от 31.07.2020 N ТГ000010758, от 31.08.2020 N ТГ000011435, подписанным в двустороннем порядке, общество "ГАЗЭКС" протранспортировало в адрес покупателя газ в июне 2020 года в объеме 36,399 тыс.м3., на сумму 16 303 руб. 12 коп., в июле 2020 года в объеме 43,205 тыс.м3., на сумму 19 890 руб. 86 коп., в августе 2020 года в объеме 45,077 тыс.м3., на сумму 20 715 руб. 15 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом требования о взыскании долга удовлетворены полностью поскольку объём поставленного газа и факт его поставки доказан (статьи 309, 544 ГК РФ). Наличие задолженности в размере 56 909 руб. 13 коп. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорено, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 420 руб. 82 коп. за период с 11.07.2020 по 29.09.2020

В удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки суд первой инстанции отказал, мотивируя свои выводы следующим.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно п. 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Судом первой инстанции учтено, что при расчете неустойки истец ссылается на абзац 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливающий особенности начисления законной неустойки именно для управляющих организаций, приобретающих газ для целей предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в отношении обязательств МУП ЖКХ Ачитского городского округа по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору газоснабжения действует введенный Правительством Российской Федерации мораторий; требование истца о взыскании законной неустойки не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Применение обозначенных положений Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, по мнению апелляционного суда, к спорным отношениям ошибочно.

Правила поставки газа № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. 

Ответчик наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории Ачитского городского округа, регулирующим органом для него установлены тарифы на тепловую энергию. 

Как следует из материалов дела, ответчик в договоре теплоснабжения не выступает в качестве управляющей организации, приобретает газ в целях его преобразования в тепловую энергию, горячую воду для последующей продажи ресурсов. Данный вывод следует из предмета договора, а также терминов «коммунальная услуга», «коммунальный ресурс», «ресурсоснабжающая организация», «управляющая организация», приведённых в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. 

Преобразование газа в тепловую энергию, передаваемую для целей удовлетворения коммунально-бытовых нужд, не свидетельствует о коммунально-бытовым характере общества как потребителя спорного энергоресурса, согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

При этом абзац 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на который ссылается истец, устанавливает особенности начисления законной неустойки, как для управляющих организаций, так и для теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций). 

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены правила, установленные в Постановлении № 424, а значит, требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 подлежит изменению в части требования о взыскании неустойки на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы на уплату государственной пошлины при обращении с иском (2 293 руб.) и апелляционной жалобой (3000 руб.) относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-49566/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа в пользу акционерного общества «ГАЗЭКС» задолженность по оплате услуг по транспортировке газа за июнь, июль, август 2020 года в сумме 56 909 руб. 13 коп.,  неустойку, начисленную за период с 11.07.2020 по 29.09.2020 в размере 420 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5 293 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Н.А. Иванова