АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3877/2017

г. Салехард

31 августа 2017 года

Резолютивная часть определения изготовлена 24 августа 2017 года. 

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Гашимова Рустама Мохуббатовича (ИНН 890306581305) к открытому акционерному обществу «Фонд Ямал» в лице конкурсного управляющего Шахвердиева Далгата Рафиковича (ИНН 8901002833, ОГРН 1028900579620) о признании права собственности на гараж и о государственной регистрации перехода права собственности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Надымского отдела, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фонд Ямал" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ОАО "Фонд Ямал"; Ответчик) о признании права собственности на гараж, кадастровый паспорт от 22.09.2016г. №8900/200/16-137046, кадастровый номер: 89:10:010307:702, нежилое помещение: этаж№1, площадь помещения: 25,0 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО г. Надым, район промбазы ОАО «Надымдорстрой», ГСК «Пикет», гараж №63 и признании перехода права собственности от Продавца (ОАО «Фонд Ямал») к Покупателю (ФИО1). 

Исковые требования со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы уклонением Ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, а обращение с таким требованием в арбитражный суд, наличием определения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2017 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-526/2017 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Фонд Ямал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на гараж.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения дела по существу, Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение гараж,   этаж №1,   площадью   25,0   кв.м,   кадастровый   номер: 89:10:010307:702, расположенный по адресу: ЯНАО г. Надым, район промбазы ОАО «Надымдомстрой», ГСК «Пикет», гараж № 63, гараж №63 от ОАО «Фонд Ямал» к ФИО1. Дело просит рассмотреть в отсутствие Истца.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" считает, что заявленное в настоящем деле требование должно быть предъявлено непосредственно в рамках дела о банкротстве ОАО «Фонд Ямал» (№А81-920/2016).

Суд считает, что ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35 разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае Истцом заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, которым он фактически владеет, требований о передаче данного имущества Истцом не заявляется, в связи с чем, ссылка Ответчика на Определение Верховного суда РФ от 18.08.2016 по делу № 301-ЭС16-4180 является несостоятельной.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленное требование Истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на сайте в сети Интернет www.fabricant. ru были объявлены открытые торги в форме публичного предложения (торговая процедура «Аукцион продавца «1266157»), организатор торгов - ОАО «Строй Норма», ИНН5507223910, действующее в соответствии с договором поручения №2 от 27 мая 2014г. По итогам проведения торговой процедуры «Аукцион продавца №1266157, на основании Итогового протокола заседания Комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №1266127» №1266157-1 от 11.07.2014г., принято решение приступить к заключению договора с победителем торгов, которым является Истец.

Торги проведены в ходе внешнего управления, введенного в отношении ОАО «Фонд Ямал» согласно определению Арбитражного суда ЯНАО от 08.10.2013 по делу №А81-214/2103 о признании банкротом.

Согласно публикации в газете «Коммерсантъ» от 26.07.2014 сообщается, что электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене приобретения лотов (имущества) ОАО «Фонд Ямал» признаны состоявшимися по лотам №1, №2, №3. Торги по лоту №4 отменены. Победителем торгов по лоту №1 признан ФИО3 (644043, Омская область, г. Омск). Цена приобретения лота №1 - 2 795 000,00 руб. Победителем торгов по лоту №2 признан ФИО1 (629735, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым). Цена приобретения лота №2 - 378 000,00 руб. Победителем торгов по лоту №3 признано Закрытое акционерное общество «Земледел» (127055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Цена приобретения лота №3 - 1 575 000,00 руб.

12 июля 2014 года между ФИО1 (Покупатель) и ОАО «Фонд Ямал», в лице внешнего управляющего ФИО4, действующего на основании Определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2013г. по делу №А81-214/2013 (Продавец) заключен договор купли-продажи № 2 на гараж № 63, расположенный по адресу: ЯНАО г. Надым, район промбазы ОАО «Надымдорстрой», ГСК «Пикет». 

Как указывается Истцом, на момент покупки полномочия ФИО4 были легитимны. Общая стоимость гаража на момент окончания торгов составила 378000,00 (Триста семьдесят восемь тысяч) рублей. Расчет по договору произведен в полном объёме, включая задаток для участия в торгах, на расчетный счет - организатора торгов ОАО «Строй Норма». Факт оплаты конкурсным управляющим ФИО4 не опровергался. ОАО «Строй Норма» в адрес ФИО1 было отправлено предложение б/н от 11.07.2014, согласованное внешним управляющим ФИО4, а далее договор - купли продажи ГАРАЖА. 

Факт оплаты по договору купли-продажи № 2 от 12.07.2014 подтверждается представленными в материалы дела чеком-ордером № 3291 от 08.07.2014 на сумму 6 000 руб. и платежным поручением № 20140722/207169 от 22.07.2014 на сумму 372 000 руб.

Передача имущества (Гараж № 63) была осуществлена 22 июля 2014 года по подписанному сторонами акту приема-передачи к договору купли-продажи № 2 от 12.07.2014.

Согласно пункт 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

Как указывает Истец, Продавец, получив по сделке стоимость имущества, не производил указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права.

Истец обращался в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

03 февраля 2017 года Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 в виду не предоставления заявления о государственной регистрации перехода права от имени Продавца - ОАО «Фонд Ямал».

Истец полагая, что лишен возможности зарегистрировать переход права собственности, на основании статей 12, 223, пункта 3 статьи 551, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 223 Гражданского кодекс Российской Федерации следует, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности у приобретателя возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности «Фонд Ямал» на Гараж № 63 подтверждается представленной в материалы дубликатом договора купли-продажи гаража от 11.12.1997, зарегистрированный в реестре 21.03.2014г. за №2-800 нотариусом нотариального округа г. Надым ЯНАО ФИО5 (л.д. 29-34). Право собственности ОАО Специализированный чековый инвестиционный фонд приватизации по социальной защите жителей Севера «Ямал» зарегистрировано МУП БТИ, которое наделено полномочиями по регистрации прав на момент заключения сделки. 

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ. (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54)

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Обязательство Продавца по передаче имущества в данном случае исполнено посредством подписания 22.07.2014 года Акта приема-передачи недвижимого имущества.

Истцом указывается, что на основании заключенного договора купли-продажи №2 от 12 июля 2014 года, он вступил в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «Пикет» находящейся по адресу: г. Надым, район промбазы ОАО «Надымдорстрой». Как собственник и член кооператива, истец несет расходы по содержанию гаража (за свой счет сделан кадастровый паспорт, технический план помещения, проведена электроэнергия, арендная плата земельного участка, паевые взносы). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГСК «Пикет» № 2 от 21 июля 2016 г., Членской книжкой владельца гаража (л.д. 49-52).

Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Уклонение Продавца следует из переписки сторон, в частности письма конкурсного управляющего ФИО2 № 65-КП от 09.01.2017 в котором указывается, что торги по реализации данного гаража являются недействительными, поскольку в нарушении положений ст. 110 Закона о банкротстве, внешний управляющий ФИО4 не включил в план внешнего управления реализацию данного гаража. 

Вместе с тем, по настоящее время договор не оспорен конкурсным управляющим, заинтересованными лицами, и не признан недействительным. Решение об оспаривании договора собранием кредиторов и конкурсным управляющим не выносилось. Факт продажи имущества по заниженной цене не доказан. В адрес конкурсного управляющего направлено письмо о необходимости представления заявления о регистрации раннего возникшего права. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума 10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности Покупатель является законным владельцем этого имущества.

Для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, государственная регистрация перехода права собственности является юридическим последствием передачи по договору продавцом имущества покупателю.

Учитывая, что продажа недвижимого имущества истцу документально подтверждена, уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности установлено, суд находит исковые требования ФИО1 о регистрации перехода права собственности в отсутствие ОАО «Фонд Ямал» обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации,   кадастра   и   картографии   по   Ямало-Ненецкому автономному округу переход права собственности  от открытого акционерного общества «Фонд Ямал» к ФИО1 на нежилое помещение гараж, этаж№1,   площадью   25,0   кв.м,   кадастровый   номер: 89:10:010307:702, расположенный по адресу: ЯНАО г. Надым, район промбазы ОАО «Надымдомстрой», ГСК «Пикет», гараж № 63.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Фонд Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2002; 629730 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в г. Надым) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. ФИО6 Мохуббатовичу (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 560 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру № 4993 от 07.06.2017. 

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов