ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

09 июля 2024 года

Дело №А21-4448-95/2021

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Байшевой А.А. 

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.12.2023), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9282/2024) общества с ограниченной ответственностью «Балтактив»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.02.2024 по делу №А21-4448-95/2021 (судья  Ковалев Е.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол»

 

об удовлетворении заявления в части, 

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 17.05.2021 принято к производству заявление акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – Авиакомпания, должник).

Определением арбитражного суда от 28.01.2022 в отношении Авиакомпании введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Решением арбитражного суда от 14.07.2022 Авиакомпания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Авиакомпании конкурсный управляющий ФИО1 28.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг в рамках дела о банкротстве Авиакомпании.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, утверждены расходы на привлеченных конкурсным управляющим Авиакомпании лиц в следующем размере:

1. в пределах 370 000,00 руб. ежемесячно на оплату услуг привлечённых юристов;

2. в пределах 3 000 000,00 руб. на гонорар привлеченного адвоката;

3. в пределах 100 000,00 руб. ежемесячно привлеченному специалисту по кадровому делу за период до 01.12.2022;

4. в пределах 20 000,00 руб. ежемесячно привлеченному специалисту по кадровому делу за период с 01.12.2022;

5. в пределах 100 000,00 руб. ежемесячно привлеченному бухгалтеру;

6. в пределах 240 000,00 руб. ежемесячно на привлеченных инвентаризаторов;

7. в пределах 3 570 000,00 руб. на проведение технического аудита воздушных судов;

8. в пределах 871 000,00 руб. ежемесячно на обеспечение охраны имущества должника;

9. в пределах 198 900,00 руб. на оплату услуг лиц, привлекаемых для получения документов о праве собственности на имущество и документов, подтверждающих участие в иностранных юридических лицах в иностранных юрисдикциях;

10. в пределах 2 068 000,00 руб. командировочных расходов (транспортные расходы, расходы на проживание и суточные) из расчёта на одного человека;

11. в пределах 1 202 700,00 руб. расходов на проезд, проживание, визовый сбор в Южный Судан и Малайзию из расчёта на трёх человек;

12. в пределах 4 830 000,00 руб. на проведение оценки имущества должника.

Названным определением на 12 месяцев с момента его вступления в законную силу определения суда первой инстанции установлено внеочередное (приоритетное) погашение расходов, указанных выше, в том числе, по договорам с привлечёнными лицами в пределах вышеуказанных сумм, а также по оплате налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с данных выплат, над всеми платежами второй и третьей очередей погашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2023 определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А21-4448-95/2021 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 13.02.2024 утверждены расходы на привлеченных конкурсным управляющим Авиакомпании лиц, в следующем порядке:

- в размере вознаграждения привлечённых юристов ФИО3 20 000,00 руб./мес. в период с 16.07.2022 по 15.08.2023; в размере вознаграждения ФИО4  -  20 000,00 руб./мес. в период с 12.09.2022 по 30.12.2022;

-  в размере 270 000,00,00 руб. (до вычета НДФЛ) в месяц на период с 16.07.2022 по 31.12.2024 на юристов ФИО5 и ФИО2;

- в  размере 40 000,00 руб. (до вычета НДФЛ) на период с 16.07.2022 до 30.12.2022 специалисту по кадровому делу;  

- в размере 80 000,00 руб. (после вычета НДФЛ) ежемесячно привлеченному бухгалтеру, на период с 16.07.2022 по 31.12.2024;

-  в размере 10 000,00 руб. за каждый день командировки, но не более 50 000,00 руб. за одну командировку (после вычета НДФЛ) и не более 60 000,00 руб. за дополнительные услуги, оказываемые во время и по результатам одной командировки на срок до 31.12.2024 (после вычета НДФЛ), а также командировочные расходы в размере 700,00 руб. за один командировочный день привлеченного инвентаризатора на срок до 31.12.2024;

- в размере 2 745 000,00 руб. на проведение технического аудита воздушных судов, агрегатов и иного авиационно-технического имущества Должника, свободных от залога, на срок до 31.12.2024;

- в размере 3 831 347,00 руб. на проведение технического аудита воздушных судов, агрегатов и иного авиационно-технического имущества Должника, являющихся предметом залога, на срок до 31.12.2024;

- в размере 492 576,00 руб. ежемесячно на оплату стоянки воздушных судов, а также охрану и хранение имущества Должника на срок до 31.12.2024;

- в размере 293 400,00 руб. расходы на проезд и проживание в Южном Судане (г. Джуба) и Малайзии (г. Субанг) на срок до 31.12.2024;

- в размере 1 038 500,00 руб. расходы на осуществление оценки рыночной стоимости имущества должника.

Указанным определением установлено на 12 месяцев с момента его вступления в законную силу внеочередное (приоритетное) погашение расходов услуг технического аудита, оценки, стоянки и охраны воздушных судов, командировочные расходы, над всеми платежами второй и третьей очередей реестра текущих платежей должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.02.2024, общество с ограниченной ответственностью «БАЛТАКТИВ» (далее – Общество) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе Общество возражает против установления на 12 месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого определения внеочередного (приоритетного) погашения расходов услуг технического аудита, оценки, стоянки и охраны воздушных судов, командировочных расходов над всеми платежами второй и третьей очередей реестра текущих платежей, поскольку это нарушает права Общества, чьи требования включены в реестр текущих платежей.

По мнению Общества, доказательства экстраординарности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступлении от очередности погашения текущих обязательств исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.  в материалы дела не представлены.

Кроме того, Общество полагает явно завышенными расходы на юристов ФИО5 и ФИО2 в размере 270 000,00 руб., поскольку они превышают сложившуюся в регионе стоимость оплату услуг адвокатов, равно как и расходы в размере 10 000,00 руб. за каждый день командировки при том, что суточные составляют 700,00 руб.

Также Общество считает, что в материалах дела отсутствует информация, обосновывающая необходимость несения расходов в размере 293 400,00 руб. на проезд и проживание в Южном Судане (г. Джуба) и Малайзии (г. Субанг) на срок до 31.12.2024.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Авиакомпании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, иных, чем, предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, определяемых в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

-  до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

-  от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

-  от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

-  от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

-  от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

-  от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

-    от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

-    более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Для целей названной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) указано, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления №91, при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица), судам необходимо учитывать, что привлечение указанных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на  основании  названных норм Закона о  банкротстве  с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно данным бухгалтерской отчётности  Авиакомпании  балансовая стоимость активов должника на 2021 год составила 1 965 638 000,00 руб.

Таким образом, согласно расчёту в порядке пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Авиакомпании составляет 3 091 563,80 руб. из расчёта: 2 995 000 + 96 563,80 (0,01% от 965 638 000,00 – сумма превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей).

В связи с тем, что период с 12.07.2022 по 30.09.2023 конкурсным управляющим из конкурсной массы Должника в оплату услуг привлечённых специалистов выплачено 7 235 683,29 руб., то есть с превышением установленного Законом о банкротстве размера оплаты услуг привлеченного лица, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении прав Общества в результате установления на 12 месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого определения внеочередного (приоритетного) погашения расходов услуг технического аудита, оценки, стоянки и охраны воздушных судов, командировочных расходов над всеми платежами второй и третьей очередей реестра текущих платежей, является несостоятельным

Как следует из материалов дела, Общество является кредитором по текущим платежам Авиакомпании, его требования установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 11.10.2022 по делу № А21-9134/2022, от 23.12.2022 по делу № А21-12814/2022, на основании которых выданы исполнительные листы серии ФС 041303111 и ФС № 041304418.

Обязательства перед Обществом учтены в составе 5 очереди реестра текущих платежей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Отступление от общего порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов возможно в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника (абзац третий пункта 40.1 Постановления № 60).

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия установленного приоритета по погашению отдельных видов расходов привлеченных лиц (третья очередь текущих платежей) погашение требований Общества может произойти не ранее чем будут погашены в полном объеме обязательства первой, второй, третьей и четвертой очередей текущих платежей.

С учетом того, что установленный определением порядок погашения расходов на привлеченных лиц влияет только на очередность удовлетворения второй и третьей очередей текущих платежей, порядок и сроки погашения четвертой и пятой очередей текущих платежей остаются неизменными, в связи с чем установление частичного приоритета по погашению расходов на привлеченных лиц не нарушает права Общества, так как распространяет свое действие на те очереди текущих платежей, которые в любом случае подлежат более раннему погашению.

Довод о завышении расходов на оплату услуг юристов ФИО5 и ФИО2 в апелляционной жалобе Общества не мотивирован, при том, что в обжалуемом определении суда первой инстанции объем выполняемых привлеченными лицами задач и функций, в том числе юристов, подробно и исчерпывающим образом проанализирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оплата в размере 10 000,00 руб. не является суточными командировочными расходами, а представляет собой стоимость оказания услуг одного привлеченного инвентаризатора (ФИО6) что также нашло отражение в обжалуемом определении, в котором установлены следующие лимиты оплаты его работы: 10 000,00 руб. за каждый день командировки, но не более 50 000,00 руб. за одну командировку (после вычета НДФЛ) плюс не более 60 000,00 руб. за дополнительные услуги, оказываемые во время и по результатам одной командировки на срок до 31.12.2024, а также командировочные расходы в размере 700,00 руб. за один командировочный день на срок до 31.12.2024.

Доводы Общества об отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих необходимость несения расходов в размере 293 400,00 руб. на проезд и проживание в Южном Судане (г. Джуба) и Малайзии (г. Субанг) на срок до 31.12.2024, также противоречат содержанию обжалуемого определения, из которого следует, что на территории вышеупомянутых государств находится имущество Авиакомпании: воздушные суда Ми-26Т RA-06277, Ми-26Т RA-06033, Ми-8АМТ RA-22440, Ми-171 RA-25638, Ми-171 RA-25639, которые требуют инвентаризации, что невозможно без оплаты соответствующих транспортных расходов, расходов на получение визы в Республику Южный Судан, стоимости проживания и командировочных расходов привлеченных для инвентаризации лиц.

Обстоятельства настоящего обособленного спора судом первой инстанции исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2024 по делу № А21-4448-95/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова