904/2023-162179(1) 

 

 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А65-3768/2023

г. Самара

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сурсаддорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 заявление  Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) с  применением положений отсутствующего должника общества с ограниченной  ответственностью «Сурсаддорсервис» принято к производству, назначено судебное  заседание.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023 общество с  ограниченной ответственностью «Сурсаддорсервис» признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, введена  процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.  

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член  Ассоциации «Евросибирская Саморегулируемая организация Арбитражных  управляющих»  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.07.2023г. поступило заявление  ФИО2 о пересмотре Решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 23.05.2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и  прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики  Татарстан вынес определение от 25.09.20223 об отказе в удовлетворении заявления.  

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 25.09.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023  вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство  назначено на 08.11.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.  

От ФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, на который ссылается заявитель в  обоснование правомерности заявленных требований, вновь открывшимися  обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства,  которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять  на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые  

хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли  быть известны заявителю.  

Как следует из материалов дела необходимость пересмотра решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 по вновь открывшимся  обстоятельствам ФИО2 обусловливал тем, что уполномоченным  органом не доказана возможность финансирования процедуры банкротства, поскольку  при выделении бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий, связанных с  процедурами банкротства на 2023 год в размере 20 000 уполномоченным органом  заявляется финансирование процедур банкротства 7 юридических лиц на сумму 70 000  руб.  

Суд первой инстанции, отказывая, в удовлетворении заявленных требований  обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО2  нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами; заявитель, фактически выражает  несогласие с принятым судебным актом, ссылается на иные обстоятельства и другую  оценку ранее оценивавшихся обстоятельств финансирования процедуры, что однако не  свидетельствуют о том, что данные обстоятельства привели бы к принятию другого  решения.  

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными  выводами суда первой инстанции.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не  была дана мотивированная оценка.  

Апелляционный суд отмечает, что предусмотренные в АПК РФ основания  пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в  законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных  процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных  отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный  механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях  исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об  обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения  по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при  окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Обстоятельства, приведенные заявителем апелляционной жалобы, не  соответствуют правовой природе института пересмотра судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  названного Кодекса.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является  исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Процедура  отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что  имеются обстоятельства, которые ранее не были объективно доступными и которые  могли привести к иному результату спора. Лицо, требующее отмены судебного акта,  должно доказать, что не имело возможности знать о соответствующих обстоятельствах до  окончания судебного разбирательства и что такое обстоятельство имеет значение для  дела.  

Вместе с тем представление новых доказательств не может служить основанием  

для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам  главы 37 названного Кодекса.  

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от  доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.  

Как разъяснено в постановлении Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) при рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4); существенным обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,  которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о  том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения  (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия  этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для  такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны  заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункт 4).  

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является  процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных  решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица,  ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса  интересов сторон, основанного на этих актах.  

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты,  обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть  такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были  существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и  не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу  объективных причин.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

ФИО2 в данном случае не представил доказательств наличия  предусмотренных частями 1-3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для  пересмотра судебного акта.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что финансирование  процедуры банкротства со стороны уполномоченного органа не доказано, отклоняются,  поскольку фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных  решением Арбитражного суда Республики Татарстан 23.05.2023, вопреки  предусмотренному законом порядку обжалования. Вопрос финансирования процедуры  банкротства ООО «Сурсаддорсервис» был разрешен названным судебным актом,  установлено, что финансирование возможно.  

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган также  указал, что вопреки доводам апелляционной жалобы имеются денежные средства для  финансирования процедуры банкротства. Более того ФНС России ссылалось, что  расходы на проведения процедуры банкротства возможно будет покрыть за счет  

конкурсной массы должника. Кредитор указывал, что конкурсным управляющим поданы  заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий  их недействительности. Также указывалось, что из данных информационного ресурса  Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) следует,  что ряд сделок должника признан недействительным, применены последствия  недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.  (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023, от 31.10.2023).  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не установил  оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 по делу   № А65-3768/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.К. Гольдштейн  

 Судьи Л.Р. Гадеева  

А.В. Машьянова