ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                                         Дело № А40-2832/20-16-20

30.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2017)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа             № 2120» (108811, город Москва, поселение Московский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании решения № 2157 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2120-19-45-РК от 17.10.2019 г.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 14.07.2020 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 2120» (далее – ответчик) о признании решения № 2157 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2120-19-45-РК от 17.10.2019 г. незаконным, обязании ответчика отменить данное решение.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не имел права отказываться от исполнения указанного контракта.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд провёл судебное заседание в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 153 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, изучив извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку канцелярских товаров для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки 

<

...> от 18.09.2019 г. и аукционную документацию, участник аукциона индивидуальный предприниматель ФИО2 подал первую часть заявки, в соответствии с которой, в случае признания его победителем аукциона, согласен подписать контракт, а также в соответствии с требованиями документации об аукционе поставить товары, качество, количество, и функциональные характеристики которых, соответствуют аукционной документации, выставленной заказчиком.

В аукционной документации количество поставляемого товара указано: единица измерения «ШТУКА». (По позициям: №5«Файл-вкладыш», № 25 «карандаш цветной в твердой упаковке, № 41«конверт почтовый бумажный», № 43«маркер», № 44 «маркер», № 45 «маркер»).

Истец подавал заявку и свое согласие на поставку товара, количество которого указано в единицах измерения «ШТУКА» по позициям: № 5 «Файл-вкладыш», № 25 «карандаш цветной в твердой упаковке», № 41 «конверт почтовый бумажный», № 43 «маркер», № 44 «маркер», № 45 «маркер». По позициям № 6 «Обложка для переплета, пластик», № 7 «Пружина для переплета, пластик», № 24 «Фотобумага листовая» указана единица измерения «УПАКОВКА».

Техническое задание, выставленное заказчиком, также содержало описание поставляемого товара: единица измерения указана «ШТУКА» и «УПАКОВКА» по указанным позициям соответственно.

01 октября 2019 участник аукциона ИП ФИО2 признан победителем аукциона.

04 октября 2019 заказчик направил победителю проект гражданско-правового договора для подписания, в котором исключен пункт 9.1. «Обеспечение исполнения контракта не предоставляется в соответствии с ч.8.1. ст. 96 Закона о контрактной системе». В приложении № 2 перечень поставляемого товара к техническому заданию единица измерения поставляемого контракта изменена с «Упаковка» на «Штука» по позициям: № 6 «Обложка для переплета, пластик», № 7 «Пружина для переплета, пластик», № 24 «Фотобумага листовая».

По позициям: № 5 «Файл-вкладыш», № 25 «карандаш цветной в твердой упаковке», № 41 «конверт почтовый бумажный», № 43 «маркер», № 44 «маркер», № 45 «маркер» приложении № 2 к техническому заданию количественная единица измерения «ШТУКА» не изменялась.

Истец составил протокол разногласий, в котором указал на необходимость включения в гражданско-правовой договор п. 9.1. «Обеспечение исполнения контракта не предоставляется в соответствии с ч.8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе», и что в приложении № 2 «Перечень поставляемого товара» к техническому заданию единица измерения по позициям № 6 «Обложка для переплета, пластик», № 7 «Пружина для переплета, пластик», № 24 «Фотобумага листовая» не соответствует аукционной документации и техническому заданию, (указана единица измерения «Упаковка») и направил его заказчику 09 октября 2019 г.

Заказчик с данным протоколом разногласий не согласился, и 10 октября 2019 г. направил победителю на подписание гражданско-правовой договор.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что поскольку победитель аукциона не имеет права повторно составлять протокол разногласий, а обязан подписать проект контракта, то в данном случае заказчик, изменив техническое задание, вынуждает победителя аукциона подписывать контракт, условия которого не соответствуют заявке и первичной конкурсной документации.

 

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как указывает истец, информация о количестве поставляемого товара, содержащаяся в проекте контракта, присланного на подписание заказчиком, не совпадает с информацией о количестве товара, указанной в извещении о проведении аукциона, в документации об аукционе и в содержании технического задания.

Меняя в проекте гражданско-правового договора единицу измерения с «ШТУКА» на «УПАКОВКА», заказчик изменяет существенное условие контракта о предмете, увеличивая количество поставляемого товара.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Условие о предмете контракта является существенным условием и, в силу ч. 1. ст. 95 Закона о контрактной системе, его изменение не допускается.

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В направленном заказчиком проекте гражданско-правового договора, в приложение № 1 и № 2 к техническому заданию количественная единица измерения указана как «УПАКОВКА»/«Набор» (по позициям: № 5 «Файл-вкладыш», № 25 «карандаш цветной в твердой упаковке», № 41 «конверт почтовый бумажный», № 43 «маркер», № 44 «маркер», № 45 «маркер»).

Данная количественная единица указана в связи с тем, что в опубликованной аукционной документации, а именно в расчете НМЦК, по указанным позициям содержалась единица измерения «УПАКОВКА»/«Набор» (по позициям: № 5 «Файл-вкладыш»; № 25 «карандаш цветной в твердой упаковке», № 41 «конверт почтовый бумажный», № 43 «маркер», № 44 «маркер», № 5 «маркер»).

Соответственно НМЦК контракта рассчитана и указана, исходя из данной единицы измерения.

При публикации типового технического задания контракта при проведении совместной закупки с 12-ю участниками некорректное отображение единиц измерения вышеуказанных позиций, при этом в описательной части (характеристиках товаров) конкретно указывается необходимое количество товара в наборе.

Истец 09 октября 2019 г. составил протокол разногласий, в котором указал заказчику, что приложение № 1 и № 2 к техническому заданию не соответствуют первоначальной аукционной документации и техническому заданию, и направил его заказчику.

10 октября 2019 г. ответчик отклонил замечания, указанные победителем аукциона в протоколе разногласий, и дал пояснения, что приложение № 1 и № 2 к техническому заданию в части наименования и единицы измерения составлено в соответствии с расчетом НМЦК. Расчет стоимости единицы товара производился исходя из цены товара за упаковку, набор и т.д., что отражено в расчете НМЦК.

При подведении торгов объем поставляемых товаров определен в приложении № 1 к Техническому заданию, размещенному в составе Документации электронного аукциона от 18.09.2019 № 0873500000819004236.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта включен в состав аукционной документации.

При проведении торгов в составе аукционной документации размещены техническое задание и расчет начальной минимальной цены контракта (НМЦК), в которых при расчете позиций № 22 «Файл-вкладыш», «Карандаш цветной в твердой оболочке», «Конверт почтовый бумажный», «Маркер» использовались именно упаковки товаров, что подтверждается использованными расчетными лотами и ценами.

В соответствии со ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По вопросам разъяснения положений аукционной документации истец при проведении закупки не обращался.

Истцом размещен протокол разногласий, в котором он указывал на несогласие с заявленным количеством товара.

Согласно ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Заказчиком в установленный срок дан ответ, в котором указано на то, что приложение № 2 к техническому заданию в части наименования и единицы измерения составлено в соответствии с расчетом НМЦК.

Истец приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Он свободен в установлении своих прав и обязанностей (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

 

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, которая определяется ГК РФ как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3, п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Участник электронного аукциона, признанный победителем такого аукциона, вправе отказаться от заключения контракта (ч. 15 ст. 70 Закона о контрактной системе).

Таким образом, истец своей волей и в своем интересе подписал контракт и принял на себя обязательства по контракту. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК).

Подписав контракт в текущей редакции, истец согласился на все указанные в нем условия, в том числе на количество поставляемого товара.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражный суд города Москвы от 10.07.2020 г. по делу № А40-290552/19-118-1140, которым ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ГБОУ Школа № 2120 по внесению изменений в гражданско-правовой договор № 2120-19-45-РК от 17.10.2019; признании гражданско-правового договора № 2120-19-45-РК от 17.10.2019 заключенным на первоначальных условиях, указанных в документации о проведении аукциона, заявке победителя.

Однако, подписав контракт, истец не выполнял его, что истцом не оспаривается.

Следовательно, ответчик имел право на односторонний отказ от спорного гражданско-правового договора в силу положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                                М.Ю. Махалкин