АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16291/2025

г. Иркутск

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен2 3 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143026, 

<

...>, эт./пом. 5/512,513, почтовый адрес: 121170, 

<

...>, почтовый адрес: 121170, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная торговая компания «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)  

об изъятии предмета лизинга, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:  

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная торговая компания «Ресурс» (далее – ответчик, ООО ПСТК «Ресурс») об изъятии у ответчика предмета лизинга по расторгнутому договору лизинга № ОВ/Ф-157529-02-01 от 16.11.2022 – самосвала  

Shacman SX3258DT385, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления 2022, и передачи его истцу.  

В обоснование иска АО «Сбербанк Лизинг» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО ПСТК «Ресурс» своих обязательств по внесению лизинговых платежей и расторжение договора лизинга № ОВ/Ф-157529-02-01 от 16.11.2022 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, в связи с чем на стороне ответчика в настоящее время существует обязанность возвратить предмет лизинга истцу в целях его реализации и определения сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 02 сентября 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 09 сентября 2025 года.  

После перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили. 

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

16.11.2022 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО ПСТК «Ресурс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-157529-02-01, по условиям пункта 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «А+Б ИМПОРТ» (ОГРН 

<

***>) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором.  

Согласно пункту 2.2. договора лизинга характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг.  

Условиями пункта 1.1 договоров лизинга определено, что настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг (далее – Правила).  

В пункте 1.2 договора лизинга лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Правилами предоставления имущества в лизинг и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки.  

Пунктом 2.3 договора № ОВ/Ф-157529-02-01 от 16.11.2022 установлена обязанность лизингополучателя принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.  

В Приложении № 1 «График платежей» к договору лизинга № ОВ/Ф-157529-02-01 от 16.11.2022 сторонами определены и согласованы сроки уплаты и ежемесячный размер лизинговых платежей.  

Пунктами 9.3 и 9.3.2 Правил предусмотрено право лизингодателя на отказ в одностороннем внесудебном порядке от договора лизинга, в том числе, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.  

Указанные в пунктах 9.3.1 - 9.3.13 обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств по договору лизинга (пункт 9.3.14 Правил).  

В спецификации предмета лизинга (пункт 3 договора лизинга) стороны согласовали предмет лизинга: самосвал Shacman SX3258DT385, идентификационный номер 

<

***>, номер двигателя 1422E017338, год изготовления 2022.  

На основании договора купли-продажи № ОВ/Ф-157529-02-01-С-01 от 16.11.2022 АО «Сбербанк Лизинг» приобрело у ООО «А+Б ИМПОРТ» в собственность указанный самосвал и получило его по акту приема-передачи 18.11.2022.  

АО «Сбербанк Лизинг» по акту приема-передачи от 18.11.2022 передал самосвал Shacman SX3258DT385 в лизинг ООО ПСТК «Ресурс».  

В связи с нарушением ООО ПСТК «Ресурс» сроков внесения лизинговых платежей, АО «Сбербанк Лизинг» в адрес ответчика направлено уведомление № 1238 от 16.05.2024 о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга с требованием о прекращении эксплуатации предмета лизинга и передачи его лизингодателю. Лизингополучателю также предложено в течение 15 календарных дней с даты направления уведомления оплатить имеющуюся задолженность, в том числе: по просроченным лизинговым платежам, по текущему лизинговому платежу, неустойке и сумме закрытия сделки в целях приобретения ООО ПСТК «Ресурс» права собственности на предмет лизинга.  

Поскольку требование истца, изложенное в уведомлении № 1238 от 16.05.2024, ответчиком не исполнено, АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО ПСТК «Ресурс» возвратить предмет лизинга.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора № ОВ/Ф-157529-02-01 от 16.11.2022, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором лизинга (финансовой аренды), следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).  

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.  

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.  

Из материалов дела усматривается, что передаваемое в лизинг имущество согласовано сторонами в спецификации предмета лизинга (пункт 3), в связи с чем, суд приходит к выводу о заключенности договора № ОВ/Ф-157529-02-01 от 16.11.2022.  

Материалами дела подтверждается, что предмет лизинга по рассматриваемому договору передан ответчику на основании акта приема-передачи от 18.11.2022.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.  

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с  

оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.  

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге)  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 указанного Кодекса не допускается.  

Как указано в акте сверки платежей от 07.07.2025, с января 2024 года ответчиком допускались нарушения установленного графика внесения лизинговых платежей; платеж за март 2024 года внесен лишь в размере 800 рублей 12 копеек из предусмотренных 326 199 рублей 88 копеек; ежемесячные лизинговые платежи в размере 326 199 рублей 88 копеек не вносятся ответчиком с апреля 2024 года.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт наличия просрочки внесения лизинговых платежей не оспорен, доказательства своевременного внесения соответствующих платежей в материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 13 Закона о лизинге установлено, что в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет  

лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

Согласно пункту 9.3.2. Правил лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.  

Таким образом, право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом о лизинге, так и соглашением сторон (Правила предоставления движимого имущества в лизинг).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт реализации истцом своего права на односторонний отказ от исполнения договора лизинга посредством направления 17.05.2024 в адрес ООО ПСТК «Ресурс» уведомления о расторжении договора № ОВ/Ф-157529-02-01 от 16.11.2022 при наличии к тому правовых оснований в соответствии с условиями пункта 9.3.2 Правил.  

Пунктами 1 и 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.  

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Закона о лизинге).  

Согласно пункту 5.1 Правил право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящими правилами.  

Доказательства возврата предмета лизинга в адрес АО «Сбербанк Лизинг» ответчиком не представлены.  

Поскольку до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен и находятся во владении и пользовании ответчика, что последним не оспорено, суд находит  

требование АО «Сбербанк Лизинг» об обязании ООО ПСТК «Ресурс» возвратить предмет лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф-157529-02-01 от 16.11.2022, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Возлагая на ООО ПСТК «Ресурс» обязанность по возврату предмета лизинга истцу суд на основании статьи 174 АПК РФ полагает разумным установить срок в 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 39703 от 16.07.2025 в размере 50 000 рублей.  

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная торговая компания «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) самосвал Shacman SX3258DT385, идентификационный номер 

<

***>, номер двигателя 1422E017338, 2022 год изготовления.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная торговая компания «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.О. Коровкина