АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9758/2017

город Саранск11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П..

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-РОСТ»

к Министерству спорта и физической культуры Республики Мордовия   

о взыскании задолженности в сумме 1614371 рубля, 

пени в сумме 71005 рублей 41 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №11/2017 от 31.07.2017,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность от 01.02.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-РОСТ» (далее – ООО «ВЕСТА-РОСТ», истец) обратилось в суд с иском к Министерству спорта и физической культуры Республики Мордовия (далее – Минспорт РМ, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1614371 рубля, пени в сумме 28789 рублей 61 копейки, штрафа в сумме 40359 рублей 30 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ВЕСТА-РОСТ» уточнило заявленные требования, просило взыскать с Минспорта РМ задолженность  в сумме 1614371 рубля, пени в сумме 71005 рублей 41 копейки. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил.

Материалами дела установлено, что 26 июля 2017 года между ООО «ВЕСТА-РОСТ» (поставщик) и Минспорт РМ (заказчик) заключен государственный контракт №1-ЭА/П (ИКЗ 172132613730913260100100010013230244). В соответствии с пунктом 1.1. контракта, поставщик обязуется поставить заказчику оборудование и инвентарь для обеспечения центров (мест) тестирования в рамках реализации Всероссийского физкультурного-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» в Республике Мордовия» (далее – товар), наименование, описание и количество которых определено спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Государственного контракта (приложение №1), а заказчик обязуется обеспечить приемку товара и его оплату.

Цена настоящего государственного контракта составляет 1614371 рубля (пункт 2.1.).

Во исполнение условий контракта, ООО «ВЕСТА-РОСТ» поставило, а Минспорт РМ приняло товар на общую сумму 1614371 рубля, что подтверждается товарной накладной №308 от 25.08.2017, актом приема-передачи товара.

Согласно пункту 2.3. контракта, оплата товара по настоящему государственному контракту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% - в течение 15 рабочих дней по факту поставки товара после подписания акта приема-передачи.

Минспорт РМ в установленные контрактом сроки оплату принятого товара не произвел, задолженность составила 1614371 рубля.

Претензия исх.№1690 от 02.11.2017 ООО «ВЕСТА-РОСТ» об оплате задолженности оставлена Минспорт РМ без удовлетворения в виду отсутствия финансирования выставленного в Министерство финансов РМ платежного поручения от 22.09.2017 №3169 на сумму 1614371 рубля.

Неоплата поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по контракту на общую сумму 1614371 рубля подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной и актом приема-передачи.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 1614371 рубля, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1614371 рубля задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил  пени за просрочку оплаты поставленного товара  за период с 02.10.2017 по 04.04.2018 в сумме 71005 рублей 41 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Расчет пени  проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в общей сумме 71005 рублей 41 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В обоснование затрат представлен договор оказания юридических услуг от 01.12.2017 г., расписка, акт выполненных работ от 04.12.2017, договор поручения №12/2018 от 29.03.2018, расписка от 29.03.2018

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в судебном заседании заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (составление  искового заявления, участие в судебном заседании), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 15000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 29835 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства спорта и физической культуры Республики Мордовия (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-РОСТ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.03.2006) задолженность в сумме 1614371 рубля, пени в сумме 71005 рублей 41 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 29835 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина