АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26382/2025 

Дата принятия решения – 28 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 14.08.2025, 15.08.2025 в предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 447 666,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 447 666,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.08.2025 на 14 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 29.07.2025 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ГРУЗТРАНССОЮЗ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-128248/24/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее- Имущество).

02.12.2024 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ООО «ГРУЗТРАНССОЮЗ» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве №Л-62233/24/ЛК/СРФ, согласно которому все права и обязанности по договору лизинга перешли от ООО «ГРУЗТРАНССОЮЗ» к ИП ФИО1 

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

24.02.2025 ответчиком было возвращено переданное в лизинг имущество согласно акту изъятия/возврата имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.03.2014 в случае расторжения договора лизинга и изъятия объектов лизинга у сторон возникает обязанность соотнести взаимные предоставления по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ №17, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-128248/24/ЛК/СРФ от 04.04.2024, согласно которому внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенных предметов лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также расходов лизингодателя, понесенных в результате расторжения договора лизинга и возврата переданного в лизинг имущества на 3 447 666,29 руб., исходя из следующих данных:

1. Полученные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» денежные средства (лизинговые платежи, оценочная стоимость имущества):

Поступившие лизинговые платежи – 2 041 280 руб. 

Оценочная стоимость имущества – 6 270 000 руб.

Таким образом, сумма полученных АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доходов по сделке составляет = 2 041 280 + 6 270 000 = 8 311 280 руб.

2. Расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (финансирование, плата за финансирование).

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) («Ф») – 9 600 000 – 480 000 - 850 000 = 8 270 000 руб.

Исходя из п. 12.2 договора лизинга стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 04 апреля 2025г. (первый год) 28,99%, с 05 апреля 2025г. по 04 апреля 2026г. (второй год) 20,44%, с 05 апреля 2026г. по 04 апреля 2027г. (третий год) 16,34%, с 05 апреля 2027г. по 04 апреля 2028г. (четвертый год) 11,3%, с 05 апреля 2028г. по 05 апреля 2029г. (пятый год) 4,07%. 

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила:

8 270 000 * 28,99%/ 365 * 361 = 2 371 199,32 руб., где 

8 270 000 руб. – финансирование предмета лизинга

365 – дней в году

361 – день (срок использования финансирования с 09.04.2024г. по 04.04.2025г. с учетом разумного срока для реализации 3 месяца).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила:

8 270 000 * 20,44%/ 365 * 50 = 231 560 руб., где 

8 270 000 руб. – финансирование предмета лизинга

365 – дней в году

50 – дней (срок использования финансирования с 05.04.2025г. по 24.05.2025г. с учетом разумного срока для реализации 3 месяца).

Итого сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 8 270 000 + 2 371 199,32 + 231 560 = 10 872 759,32 руб. 

В результате произведенного изъятия имущества АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ №17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств.

В целях сохранности изъятого имущества в рамках долгосрочного договора хранения №0820/20 от 20.08.2020г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ТЕХИНКОМ-СПЕЦТЕХ» была передана на временное хранение 1 единица возвращенного ИП ФИО1 имущества. Согласно:

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2025г. стоимость оказанных услуг составила 1 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №4081 от 25.04.2025г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2025г. стоимость оказанных услуг составила 6 200 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №4081 от 25.04.2025г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №4 от 30.04.2025г. стоимость оказанных услуг составила 6 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №6105 от 14.05.2025г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2025г. стоимость оказанных услуг составила 6 200 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №46 от 17.06.2025г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2025г. стоимость оказанных услуг составила 6 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №2714 от 09.07.2025г.

Итого за временное хранение изъятой техники 25 400 руб.

В целях определения стоимости возвращенного ИП ФИО1 имущества в количестве 1 единицы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг №86100/8721 от 31.03.2023г., заключенного с ООО «ДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ», на основании заявки №29 от 12.03.2025г. была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ №29 от 21.04.2025г. стоимость выполненных работ составила 10 786,97 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №5514 от 12.05.2025г.

В связи с тем, что ИП ФИО1 имущество было возвращено ранее 12 месяцев с момента передачи имущества в лизинг, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в соответствии с положением Постановления Правительства РФ №649 от 08.05.2020г. согласно письму №86001-753 от 23.04.2025г. и п/п №6695 от 19.05.2025г. произвело возврат в адрес Министерства промышленности и торговли РФ полученной субсидии в размере 850 000 руб., и, соответственно, в рамках положений, указанных в приложении №4 к договору лизинга, вышеуказанная субсидия подлежит возмещению ИП ФИО1 в адрес АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Исходя из вышеизложенного, рассчитанные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» расходы в размере 10 872 759,32 руб. должны быть увеличены на реальный ущерб АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», связанный с изъятием, хранением, оценкой объекта лизинга, а также возвратом предоставленной АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» субсидии на сумму 886 186,97 (25 400 + 10 786,97 + 850 000) руб. 

Таким образом:

- доходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» составляют 8 311 280 руб.

- расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в совокупности составляют 10 872 759,32 + 886 186,97 = 11 758 946,29 руб.

Определяем сальдо встречных обязательств сторон по договору:

- Сумма доходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 8 311 280 руб.

- Сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 11 758 946,29 руб.

ИТОГО: 11 758 946,29 – 8 311 280 = 3 447 666,29 руб.

Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-128248/24/ЛК/СРФ от 04.04.2024г. составляет в виде сальдо 3 447 666,29 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №860071-7-1123 от 12.05.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ст. 1102 ГК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 (далее – Пленум № 17 от 14.03.2014).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Согласно п. 2 Пленума N 17 от 14.03.2014 указано, что судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3 Пленума N 17 от 14.03.2014 при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3, 4 с. 1 ГК РФ). 

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. 

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Также разделом 3 Пленума N 17 от 14.03.2014 предусмотрено, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Пленума N 17 от 14.03.2014 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска расчеты и расходы, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 04.11.1983, ПОС. ЗАВОЛЖСКИЙ ПУГАЧЕВСКОГО Р-НА САРАТОВСКОЙ ОБЛ.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.  Набережные Челны, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-128248/24/ЛК/СРФ от 04.04.2024 в размере 3 447 666,29 руб., 128 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Р. Хасанов