АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26586/2018

г. Владивосток

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Логистик"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.10.2014)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальневосточная птица"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.05.2016)

о взыскании 418380 рублей задолженности по договору поставки

при участии в заседании:

от истца- не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены; 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "ДВ Логистик" (далее по тексту- истец, ООО «ДВ Логистик»)   обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальневосточная птица" (далее по тексту- ответчик ООО «ТД ДВ птица») о взыскании 418380 рублей задолженности по договору поставки.

Определением суда от 23.01.1019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного разбирательства в заседание не явились.От истца поступило письменное ходатайство  о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

 Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке сторон в судебное заседание, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 18.04.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.04.2019 до 13 час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору от 28.08.2018. 

Из материалов дела судом установлено, что между Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 28.08.2018 № 41  (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку угольной продукции по заявкам Покупателя, а Покупатель оплачивать и принимать угольную продукцию  (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 1.2 договора количество и качество и иные характеристики угля определяются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата угольной продукции производится по 100% предоплате в течение трех дней после подписания спецификации, если в ней не установлен иной срок и порядок оплаты.

Во исполнение договора Поставщик осуществил поставку угольной продукции, однако Покупатель обязанность по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность в размере 418380 рублей.

            Факт поставки на сумму подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела,   оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

            Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ  предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ).

          В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом  в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит ответчика.

          Руководствуясь статьями 9, 70, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальневосточная птица"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Логистик" 418 380 рублей основной долг, а также 11 369 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         О.В. Шипунова