АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-17104/2021

«01» февраля 2022 г.                                                                                                                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Мытищи,

о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 08/20-1 от 03.08.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (далее – истец, ООО «Первая торговая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, ООО «Восход») о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 08/20-1 от 03.08.2020.

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 18.01.2022.

Предварительное судебное заседание 18.01.2022 на основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон. 

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ судом окончено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 между ООО «Первая торговая компания» и ООО «Восход» заключен Договор № 08/20-1 на оказание услуг по внедрению системы АСУ «Строительство и ремонт жилых помещений» на территории Воронежской области.

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает, оплачивает и принимает оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг:

-          разработка программы АСУ «Строительство и ремонт жилых помещений» и внедрение ее в деятельность Заказчика на территории Воронежской области в процессе производства строительных работ.

-          поиск решения вариативности для работы АСУ «Строительство и ремонт жилых помещений» в автономном режиме.

Согласно п. 2.2. Договора, продолжительность оказания услуг: 3 календарных месяца с 03.08.2020 года по 03.02.2021 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг по разработке и внедрению программы АСУ «Строительство и ремонт дорог» составляет 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 666 666 руб. 67 коп.

Услуги оплачиваются в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг безналичным путем на реквизиты Исполнителя.

Согласно п. 4.1. Договора, по окончании оказания услуг, исполнитель в течение 3 календарных дней передает Заказчику комплекс электронных носителей в количестве 8 штук с программой АСУ «Строительство и ремонт жилых помещений», пароли к программе, акт оказанных услуг в 2 экземплярах.

Заказчик в течение 3 календарных дней обязан подписать акт оказанных услуг в случае отсутствия замечаний, либо направить письменные возражения на акт с перечнем недостатков, которые выявлены им в процессе приемки услуг.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг сторонами в течение 10 календарных дней составляется двухсторонний акт (дополнительное соглашение) с перечнем необходимых доработок, а также сроков их выполнения.

10 февраля 2021 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 08/20-1/1, согласно которому услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора № 08/20-1 от 03 августа 2020 года приняты заказчиком в полном объеме. 17 февраля 2021 года Заказчику выставлен счет на оплату № 134.

16 марта 2021 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по оплате услуг со стороны ООО «Восход» составляет            4 000 000 рублей 00 копеек.

Однако оказанные услуги ответчиком не были оплачены.

18.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия с исх. № 74/21, на которую ответчик не ответил.

Ссылаясь на  неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа положений п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения акта приемки оказанных услуг от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах по неисполнению либо ненадлежащему исполнению последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании, предусмотренном договором услуг).

Факт оказания ООО «Первая торговая компания» ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг №08/20-1/1 от 10.02.2021, подписанным со стороны ответчика без возражений, актом сверки взаимных расходов, счетом на оплату №134 от 17.02.2021.

Ответчик факт оказания услуг, а также наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, в том числе доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом ответчику в соответствии с договором № 08/20-1 от 03.08.2020, считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний, а требования истца о взыскании с ответчика 4 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 08/20-1 от 03.08.2020 суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 43 000 руб. относятся на ответчика.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 1492 от 17.10.2021 перечислена государственная пошлина в размере 43 000 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Мытищи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 000 руб. задолженности, 43 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова