АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21919/2023

г. Ярославль

06 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1434242.79 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, по доверенности от 11.01.2024, диплом,

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании 1434242.79 руб.

Определением суда от 13.05.2024 произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д. в деле № А82- 21919/2023.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направил отзыв на иск, просит в иске отказать, указал, что работы выполнены на общую сумму 1 708 983,70 руб., в том числе по акту № 2ХФ от 02.08.2023 на сумму 254 400 руб., подписанному подрядчиком в одностороннем порядке.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 650 000 руб. основного долга, 36 070,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.023 по 20.03.2024.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2024 до 16 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2023 между ООО «ХайТек Фасад» /Подрядчик/ и ООО «ГРАНДЭЛЕКТРОМОНТАЖ" /Субподрядчик/ был заключен Договор субподряда № 2023-30/06, согласно п. 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на Объекте - промышленная площадка на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ» (РФ, 109429, 

<

...>) работ, определенных в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору)1, а Подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора роки выполнения работ Субподрядчиком: срок начала выполнения работ - 30 июня 2023, срок окончания выполнения работ - 31 августа 2023.

Согласно п. 5.2.2 Договора Субподрядчик обязуется соблюдать установленные сроки выполнения работ. Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ), если промежуточные сроки выполнения работ (этапы) были установлены Договором, приложениями к Договору.

ООО «ХайТек Фасад» выплатило в адрес ООО «ГрандЭлектроМонтаж» по Договору 500 000 руб. по платежному поручению № 1124 от 04.07.2023, 494 980 руб. по платежному поручению № 1244 от 21.07.2023, 500 000 руб. по платежному поручению № 1314 от 03.08.2023, 609 603 руб. 70 коп. по платежному поручению № 1370 от 10.08.2023. Всего 2 104 583 руб. 70 коп.

ООО «ГрандЭлектроМонтаж» в нарушение условий Договора в период с 30.06.2023 по 31.08.2023 работы по Договору выполняло только в период с 30.06.2023 по 17.07.2023 на сумму 694 980 руб., о чем Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1ХФ от 17.07.2023 (отчетный период 30.06.2023-17.07.2023).

09.10.2023 ООО «ХайТек Фасад» направило в адрес ООО «ГрандЭлектроМонтаж» «Уведомление об отказе от Договора субподряда № 2023-30/06 от 30.06.23 (п. 2 ст. 715 ГК РФ), требование возврата аванса по Договору» (письмо исх. № 219 от «05» октября 2023). Письмо было направлено на юр. адрес 429965, респ. Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>.

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 1 454 283,70 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.07.2023, № 2 рот 02.08.2023.

В остальной части ответчиком работы к приемке предъявлены не были.

Сумма неотработанных авансов составляет 650 000 руб.

Неисполнение требования истца о возврате аванса и нарушение срока окончания работ по договору послужило основанием для начисления неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельстваъ односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса в размере 650 000 руб., возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Доказательств сдачи заказчику результатов работ по Акту № 3 от 18.08.2023 года на сумму 254 400 руб., доказательств направления или вручения акта № 3 от 18.08.2023 заказчику, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из представленной истцом сводной таблицы выполненных работ на объекте следует, работы, указанные в акте № 3 от 18.08.2023 ответчиком не выполнялись.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме (с учетом уточнения), в сумме 650 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 070,60 руб. за период с 13.11.2023 по 20.03.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика, в излишне уплаченной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 650 000 руб. основного долга, 36 070,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 721 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 621 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2023 № 2230.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина