РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110999/23-110-910

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (123007, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТИНГ" (117303, 

<

...>, Э 1 П VI К 4 ОФ 215, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  5 127 328,92 руб.,

при участии:

от истца –ФИО3 по дов.  от  03.02.2023 ,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТИНГ" о взыскании 4 097 949,60 руб. неосновательного обогащения по договору №01/3-09 от 01.09.2020, 1 029 379,32 руб. пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между АО «Монолит-ФундаментСтрой» и ООО «ЭнергоСтройКонсалтинг» был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №01/3-09 от 01.09.2020г., в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по наружным сетям электроснабжения  на объекте капитального строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: г. Троицк, мкр. Солнечный, Физическая ул. влад. 22, Троицк (Троицкий административный округ)», в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и согласно условиям Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.

Стоимость работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.05.2021г. к Договору) составляет 1 171 079,80 руб. (Один миллион сто семьдесят одна тысяча семьдесят девять рублей 80 копеек), в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору устанавливаются Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 14.09.2020г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в установленные Договором сроки.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовый платеж на сумму 4 097 949,60 руб. (Четыре миллиона девяносто семь тысяч девятьсот сорок девять рублей 60 копеек), что подтверждается платежным поручением №9939 от 18.09.2020г. на сумму 4 097 949,60 руб.

Не смотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору, Ответчик грубо нарушил существенные условия Договора (сроки начала работ).

По состоянию на 10.02.2023г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик к работам по Договору не приступил.

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 4 097 949,60 руб. (Четыре миллиона девяносто семь тысяч девятьсот сорок девять рублей 60 копеек), а период просрочки начала работ по Договору составляет 879 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ №01/3-09 от 01.09.2020г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№10-02/2023/2/ПОУУ от 10.02.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №01/3-09 от 01.09.2020г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков начала работ по договору (на общую сумму 5 127 328,92 руб.).

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 4 097 949,60 руб. (Четыре миллиона девяносто семь тысяч девятьсот сорок девять рублей 60 копеек) является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что за срыв сроков начала Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были начаться Работы (согласно Приложению № 2) до момента фактического начала Работ.

В связи с нарушением Ответчиком сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ №01/3-09 от 01.09.2020г., Истец начислил и просит Суд взыскать с Ответчика пени в сумме 1 029 379,32 руб. (Один миллион двадцать девять тысяч триста семьдесят девять рублей 32 копейки).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного  обогащения в размере  4 097 949 руб.  60  коп., 1 029 379 руб.  32  коп. неустойки, 48 637 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1