АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21357/2018

г. Тюмень

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление 

прокурора города Тюмени

к индивидуальному предпринимателя ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) РФ,

при участии представителей сторон:

от прокурора – Бугаев И.А., на основании служебного удостоверения ТО № 258987 от 12.10.2018;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

Прокурор города Тюмени (далее по тексту – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по настоящему делу произведено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель прокурора поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Тюмени проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства в отношении Предпринимателя.

По результатам проверки было установлено, что нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...> эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

27.12.2018 Прокурором по факту эксплуатации указанного выше объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Полномочия прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.4 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 27.12.2018 составлено с участием Предпринимателя.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов,  прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, для эксплуатации объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на его ввод в эксплуатацию. В силу положений ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию запрещена.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство № RU 72304000-316-рс Предпринимателем было осуществлено строительство объекта капитального строительства – нежилого строения складского назначения.

Из объяснений Предпринимателя от 21.12.2018 следует, что указанный объект не был веден в эксплуатацию в установленном порядке, в момент проведения проверки предоставлен  в фактическое пользование для хранения торговой продукции. 

Отсутствие разрешения уполномоченного органа на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, также подтверждается представленным в материалы дела письмом заместителя Главы Администрации г.Тюмени от 31.07.2018 № 38-146-166 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Предпринимателем была допущена эксплуатация объекта капитального строительства, в отношении которого в установленном порядке не было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, вина ответчика определяется как вина физического лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из объяснений Предпринимателя от 21.12.2018 усматривается, что ответчик знал о необходимости получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено не было, поскольку им  было  допущено отклонение о предельных параметров разрешенного строительства.

Таким образом, умышленная форма вины ответчика подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, прокурором доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и состав вменяемого ему правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению. 

По материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика.

В соответствии с санкцией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за совершение правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Предприниматель подлежит административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ для должностных лиц (с учетом примечания к ст. 2.4 КоАП РФ) в сумме 1 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Тюмень, г. Тюмень, УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), БИК 047102001, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, счет № 40101810300000010005, лицевой счет 04671491620, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 71701000.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (13.11.1975г.р., место рождения - г. Ленинобад Республики Таджикистан, место регистрации – Тюменская область, г. Тюмень, л. 50 лет Октября, д. 74 корп. 4 кв. 15,  ИНН  

<

***>, ОГРНИП 305720301101086, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2001 Регистрационной палатой г. Тюмени)  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья          Сидорова О.В.