АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 августа 2023 года

Дело №

А55-8967/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи    Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжская картонная мануфактура"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 792 942 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО1, паспорт.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Картонная Мануфактура" (далее - ООО «ВКМ») обратилось  в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 792 942 руб. 99 коп., в том числе: 791 317 руб. - неосновательное обогащение, 1 625 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023 по 22.03.2023.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что между сторонами подписан договор на оказание услуг от 01.06.2020 и акты выполненных работ, а также ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  искового заявления и пояснений истца, В 2020 - 2022 гг. ООО «ВКМ» (далее - Истец) производило оплату ИП ФИО1 (далее - Ответчик) за консультационные услуги (по настройке оборудования, по производственному планированию выпуска гофрокартона и гофроупаковки, по разработке штанцевальных форм).

Всего ООО «ВКМ» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 791 317 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение №135 от 01.06.2020 г.;

- платежное поручение №164 от 10.06.2020 г.;

- платежное поручение №245 от 21.07.2020 г.;

- платежное поручение №289 от 11.08.2020 г.;

- платежное поручение №335 от 25.08.2020 г.;

- платежное поручение №336 от 25.08.2020 г.;

- платежное поручение №368 от 11.09.2020 г.;

- платежное поручение №400 от 25.09.2020 г.;

- платежное поручение №401 от 25.09.2020 г.;

- платежное поручение №438 от 09.10.2020 г.;

- платежное поручение №466 от 26.10.2020 г.;

- платежное поручение №29 от 05.02.2021 г.;

- платежное поручение №548 от 01.07.2022 г.;

- платежное поручение №771 от 09.09.2022 г.;

- платежное поручение №828 от 23.09.2022 г.;

- платежное поручение №882 от 11.10.2022 г.

В свою очередь, Ответчик обязательства по оказанию Истцу услуг не исполнил. Какие-либо доказательства оказания Ответчиком вышеуказанных услуг не представил.

14.02.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии возвратить оплату, внесенную ООО «ВКМ», оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При этом, помимо задолженности, за неисполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023 по 22.03.2023 в размере 1 625 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, судом установлено, что между ООО  "Волжская Картонная Мануфактура" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен и подписан договор на оказание услуг от 01.06.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязан оказывать следующие услуги: консультационные услуги по настройке оборудования, услуги по проектированию и разработке штанцевальных форм (п. 1.1. и п. 1.2.).

Во исполнение вышеуказанного договора между сторонами подписаны отчеты о проделанной работе за период с 01.06.2020 по 31.10.2022, согласно которым Исполнитель в срок и качественно выполнил свои договорные обязательства.

Кроме того, между сторонами подписаны акты выполненных работ: Акт № 16 от 01.06.2020 на сумму 60 000 руб., Акт № 17 от 15.06.2020 на сумму 50 000 руб., Акт № 19 от 20.07.2020 на сумму 60 000 руб., Акт № 20 от 07.08.2020 на сумму 60 000 руб., Акт № 21 от 31.08.2020 на сумму 122 717 руб., Акт № 22 от 30.09.2020 на сумму 94 800 руб., Акт № 23 от 15.10.2020 на сумму 30 000 руб., Акт № 3 от 05.02.2021 на сумму 50 000 руб., Акт № 21 от 01.07.2022 на сумму 50 000 руб., Акт № 31 от 09.09.2022 на сумму 74 500 руб., Акт № 37 от 29.09.2022 на сумму 21 300 руб., Акт № 40 от 11.10.2022 на сумму 118 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по договору от 01.06.2020 ответчиком оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается вышеуказанными актами об оказании услуг, а также отчетами о проделанной работе, на основании которых истец оплачивал ответчику оказанные услуги.

Доводы истца о том, что представленные документы заставляют усомниться в реальности оказания Ответчиком услуг не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела. При этом о фальсификации представленных ответчиком документов истец не заявил.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства на которые ссылался (ст. 65 АПК), в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева