ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-604/2019

город Ростов-на-Дону

10 мая 2019 года

15АП-5478/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу № А32-604/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжФарм» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярфарма» 

о взыскании задолженности и неустойки, 

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжФарм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки собственной продукции № 358-ДЕ-1/11-17 в размере 44 800 руб., неустойки в размере 4 630 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивная часть решения принята 22.02.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 23.02.2019. В соответствии с указанным решением (с учетом исправительного определения от 13.03.2019) исковые требования удовлетворены частично – с ООО «Ярфарма» в пользу ООО «ЮжФарм» взыскано 49 006 руб. 40 коп., из них: 44 800 руб. основного долга и 4 206 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.08.2018 по 29.11.2018, а также 1 982 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 14.03.2019 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, не направлены копии приложенных к исковому заявлению документов. Сумма пени, заявленная в договоре, является несоразмерной по отношению к допущенным ответчиком просрочкам оплат и значительно превышена. Неустойка по расчету ответчика должна составлять 1 750 руб. 14 коп.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 358-ДЕ-1/11-17 (далее – договор), по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить ответчику товар – лекарственные и дезинфицирующие средства, а ответчик – принимать и оплачивать его (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказа покупателя по накладным поставщика.

Условия поставки и приемки товара определены сторонами в разделе 4 договора: отгрузка продукции осуществляется по ассортименту и в количестве, которые указаны в накладных на товар (пункт 4.4. договора), прием-передача продукции оформляется подписанием товарной накладной (пункт 4.5. договора).

Истцом на основании товарной накладной № 940 от 24.07.2018 поставлен ответчику товар – лекарственные и дезинфицирующие средства (перекись водорода, раствор для местного и наруж. прим. 3%; хлоргексидин биглюконат 0,05% (фасовка по 100 мл); Циндол, суспензия для наруж. применения 12,5%, флаконы по 100 г.) на сумму 84 800 руб.

Данный товар получен ответчиком 26.07.2018, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. 

Часть задолженности в размере 40 000 руб. оплачена ответчиком 29.08.2018.

В целях досудебного урегулирования спора 03.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № Ю-17/450 с требованием о погашении суммы задолженности в размере 44 800 руб.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пункта 3.3. Договора следует, что оплата товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, товар отгружен 24.07.2018, что подтверждается подписанной в двустороннем порядке товарной накладной № 940 от 24.07.2018. Стоимость товара в соответствии с данной накладной составила 84 800 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 35637 от 29.08.2018.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 44 800 руб.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности в сумме 44 800 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию неустойку на основании пункта 6.1. договора, согласно которому за нарушение условий договора (срок поставки, срок оплаты) виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 24.08.2018 по 29.11.2018 составила 4 630 руб. 40 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно товарной накладной № 940 от 24.07.2018 ответчик фактически получил груз 26.07.2018, что подтверждается датой и росписью грузополучателя.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты отгрузки товара со склада Поставщика, то есть не позднее 25.08.2018.

Учитывая, что 26.08.2018 является выходным днём (воскресенье), просрочку в оплате следует исчислять в соответствии со статьей 193 ГК РФ с 28.08.2018.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом в размере 4 206 руб. 40 коп. за период с 28.08.2018 по 29.11.2018.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный договором размер неустойки 0,1 % соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, а, следовательно, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела претензией № Ю-17/450144 от 03.12.2018 и почтовой квитанцией об ее отправлении.

Доводы о том, что истец не предоставил в адрес ответчика копии документов, являющихся приложениями к исковому заявлению, также отклоняются апелляционным судом, поскольку к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. 

Кроме этого, данные документы являются двусторонними и, предполагается, что они имеются у покупателя. 

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. уплачена не была.

07.05.2019 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отсрочке ее уплаты до вынесения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлен предельный срок отсрочки или рассрочки по уплате налога продолжительностью один год.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Поскольку принятием постановления апелляционного суда рассмотрение дела в порядке апелляционного производства окончено, постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу № А32-604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяБ.Т. Чотчаев