АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15433/2023

г. Владивосток

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём   ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 02.02.2024, паспорт, диплом;  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее – ответчик, фонд)  о взыскании 11 331 048 рублей 17 копеек основного долга по договору по договору подряда от 21.04.2023 № РТС225А230011(Д) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец  требования поддержал,  мотивировав   их ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут  05.02.2024, по окончанию которого заседание продолжено.

            Истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 11 326 722 рубля 41 копейку основного долга (составляющих стоимость выполненных работ  по МКД № 26 по проспекту Горького, г. ФИО4 в сумме 4 690 005 рублей 81 копейку и  стоимость работ по МКД № 23 по проспекту Горького, г. ФИО4 в сумме  6 636 716 рублей 60 копеек). 

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.

21.04.2023 по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615), между ответчиком (заказчик,) и истцом (подрядчик) заключен договор РТС225А230011(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа (далее – договор).

Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет: 18 503 973  рубля 17 копеек, в том числе НДС (20%) – 3 083 995 рублей 53 копейки. Заказчик принимает на себя обязательства и исполняет настоящий Договор в пределах зачисленных средств собственников помещений на проведение капитального ремонта.  Источник финансирования: средства собственников многоквартирных  домов (п.2.1).

Цена договора включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора (п.2.2).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления о начале работ заказчик перечисляет аванс в размере 35 % от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета по каждому объекту.

Заказчик принимает решение о выплате аванса при соответствии Подрядчика и предоставленных им документов следующим требованиям:

- открытие подрядчиком целевого отдельного банковского счета в банке, осуществляющем банковское сопровождение, для перечисления авансового платежа;

- подрядчик на момент предоставления аванса приступил к выполнению работ согласно Графику производства работ, что подтверждается уведомлением о начале работ. 

В случае списания денежных средств с отдельного счета в соответствии с распоряжениями взыскателей средств, не связанных с реализацией Договора, Подрядчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты списания зачислить на отдельный счет собственные денежные средства в сумме, равной сумме такого списания. До зачисления Подрядчиком на отдельный счет собственных денежных средств, указанных в настоящем пункте, банк не проводит расчетные операции по отдельному счету.

Окончательный расчет  за выполненные работы производится за вычетом ранее перечисленного аванса поэтапно по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору) в течение 30 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями Договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта на дополнительные объемы работ, Акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций)), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно. В случае досрочного оказания услуг и (или) работ по Договору Заказчик вправе их принять и оплатить при наличии средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора. Днем совершения платежа признаётся день списания денежных средств со счета Заказчика.

Как установлено судом,  работы по договору истцом выполнены по всем объектам. По результатам контрольных замеров объем работ оказался ниже, в связи с чем, стоимость фактически выполненных работ по расчету истца, составила 11 326 722 рубля 41 копейку (по МКД № 26 по проспекту Горького, г. ФИО4 - 4 690 005 рублей 81 копейка,  по МКД № 23 по проспекту Горького, г. ФИО4  -   6 636 716 рублей 60 копеек).  

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок,  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Закона о контрактной системе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

 В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). 

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения им работ на спорную сумму, в том числе акты и справки по форме КС-2 и КС-3. 

            Материалами дела подтверждено, что общество неоднократно предъявляло работы  к сдаче с направлением актов выполненных работ по форме КС-2, между тем, фонд  уклонился от их подписания.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик настаивал на применении формулы для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН,  фонд уклонился от фактической приемки, не назначил комиссионную приемку работ до подписания актов на меньшую сумму и другими способами понуждает к подписанию актов выполненных работ на меньшую стоимость, чем это предусмотрено договором и сметой. 

Рассмотрев очередное письмо общества с приложенными актами выполненных работ по форме КС-2  (вх. от 25.01.2024 № 0333-пд  о проверке актов о приемке выполненных работ) ответным письмом от 01.02.2024 № 03-осп/0571-пд  фонд сообщил обществу,  что в представленных актах КС-2 в итогах применен НДС в размере 20%, в справке КС-3 НДС не предусмотрен, необходимо направить приемо-сдаточные документы в единой системе налогообложения, после чего,  будет назначена приемка выполненных работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ установлены основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели. 

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Таким образом, при предъявлении подрядчиком выполненных работ к приемке подлежит установлению наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания акта. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике, что соответствует части 1 статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  спора ответчик не представил доказательств выполнения   работ с такими нарушениями условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке и оплате работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом сам факт наличия у фонда замечаний по оформлению закрывающих документов (актов по форме КС-2, справок по форме КС-3) не освобождает ответчика от обязанности  приемки и оплаты  выполненных работ 

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд установил, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере             11 326 722 рубля 41 копейка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ"   11 326 722 рубля 41 копейку  основного долга, а также 79 034  рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                                     Плеханова Н.А.