АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2096/2021

13 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 970 руб. 03 коп. основного долга, 170 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – истец, АО «РАД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» (далее ответчик, ООО «Клининг Сервис») о взыскании 1 970 руб. 03 коп. основного долга, 170 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что является оператором электронной площадки при проведении заказчиками закупок в рамках Закона о контрактной системе. По результатам проведенного аукциона победителем закупки признан ООО «Клининг Сервис», который в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 обязан оплатить 2 000 руб. – сумму платы, взимаемой АО «РАД» в качестве оператора электронной площадки при проведении электронной процедуры закупки.

Ответчик данную обязанность исполнил частично, оплатив только 29 руб. 97 коп., оставшуюся сумму в добровольном порядке не погасил. На сумму основного долга истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, считается извещенным о начале судебного процесса, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000862895122, № 67000860928181 с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «РАД» является оператором электронной площадки при проведении заказчиками закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - Закон о закупках).

Управлением МВД РФ по г. Улан-Удэ на электронной площадке оператора в сети Интернет по адресу gz.lot-online.ru проведена процедура закупки «Услуги по уборке помещений административных зданий и помещений Управления МВД России по г. Улан-Удэ» (№ извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС): 0302100014919000029).

ООО «Клининг Сервис» является участником электронных процедур, проводимых на электронной площадке оператора, по результатам которых заказчиком заключен контракт от 12.08.2019 с участником. Контракт размещен на электронной площадке и в ЕИС.

При этом, как установлено судом, на момент участия в закупках ответчик принимал участие как ООО «НОВ-Терминал». Запись № 2210300016144 об изменении наименования общества содержится в выписке из ЕГРЮЛ от 05.02.2021.

Пунктом 1.1 указанного контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений административных зданий и помещений Управления МВД России по г. Улан-Удэ, в соответствии с перечнем, представленным в Приложении № 1 настоящего контракта, с использованием собственных расходных материалов, перечень расходных материалов – в Приложении № 3 настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп., без НДС (пункт 2.1 контракта).

Ответчик, таким образом, являлся участником электронных процедур, проводимых на электронной площадке оператора, по результатам которых был признан победителем.

Однако, свои обязанности как победителя, по внесению платы, связанной с участием на закупках и подлежащей перечислению оператору, ответчик исполнил не в полном объеме.

В претензии от 05.03.2021 № 922/029, адресованной ответчику, истец потребовал оплатить 1970 руб. 03 коп. (с учетом частичной оплаты 29 руб. 97 коп.) платы, связанной с участием в закупках, однако, ответа не последовало.

В настоящее время обязательство по внесению платы в полном объеме ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона о контрактной системе электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответствующий установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме (за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме), а также закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее – Постановление № 564) установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона (далее - плата).

Названным постановлением утверждены Правила взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры (далее - Правила взимания платы).

В соответствии с пунктом 2 Правил взимания палаты, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки устанавливают плату в размере, не превышающем предельный размер, установленный пунктом 2 Постановления № 564. Информация о размере платы не позднее одного дня со дня его утверждения подлежит размещению в соответствии с предусмотренными пунктами 2 и 3 части 2 статьи 24.1 Федерального закона дополнительными требованиями к оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки и функционированию электронной площадки, специализированной электронной площадки в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона.

Пунктом 2 Постановления № 564 утвержден предельный размер платы в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. руб. без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тыс. руб.

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод, что утвержденные пунктом 2 Постановления № 564 размеры являются предельными (максимальными), которые допускается взимать с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры.

При этом, если в отношении контрактов по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 000 руб., то при включении в размер устанавливаемой платы суммы налога на добавленную стоимость общий размер взимаемой платы не должен превышать 2 000 руб.

В то же время, в отношении электронных процедур, проводимых не на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, то есть не с субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями, предельный размер такой платы установлен в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не может превышать 5 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Размер и порядок взимания АО «РАД» платы по результатам поведения электронных процедур утвержден Приказом от 09.11.2018 №791/1-п. Информация о размере платы и порядке ее взимания размещена в открытом доступе на сайте электронной площадки в разделе «Документация» по адресу https://gz.lot-online.ru/documentation.

Согласно Приказу АО «РАД» от 09.11.2019 № 791/1-п утверждён размер платы, взимаемой АО «РАД» в качестве оператора электронной площадки при проведении электронной процедуры закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе: 1 (один) процент начальной (максимальной) цены контракта, но не более чем 2 000 руб. 00 коп. (абзац 2 пункта 1).

Учитывая, что по результатам электронной процедуры № 0302100014919000029 контракт заключен с ответчиком, то именно он является лицом, с которого взимается плата при проведении электронной процедуры в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе в порядке, установленном Постановлением № 564.

26.08.2019 заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно пунктам 7, 8 Правил взимания платы момент оплаты наступает по истечении одного рабочего дня со дня размещения заказчиком контракта в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС.

Начальная максимальная цена контракта закупки № 0302100014919000029 согласно сведениям из ЕИС составляет 2 000 000 руб.

Размер платы, связанный с участием в закупках и подлежащей перечислению в адрес АО «РАД» со стороны участника, составляет с учетом НДС 2 000 (две тысячи) руб.

Таким образом, истцом не допущено превышение предельного размера платы, утвержденного пунктом 2 Постановления № 564.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в дело платежных поручений от 23.08.2019 № 324218, от 03.09.2019 № 324218, ответчик произвел оплату долга частично в сумме 29 руб. 97 коп.(л.д.21-22). В основании платежа указано: «списание комиссии за победу в аукционе 0302100014919000029».

Исполнение ответчиком обязательств по внесению платы, связанной с участием на закупках и подлежащей перечислению в адрес истца, таким образом, соблюдено лишь в части, в связи с чем требования истца о взыскании 1 970 руб. 03 коп.  платы при проведении электронной процедуры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 170 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2019 по 15.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательств по внесению должником платы, установленной Постановлением № 654, составляет по состоянию на 15.04.2021 (с 27.08.2019) 598 дней.

Сумма процентов за нарушение сроков оплаты по расчету истца составляет 170 руб. 14 коп.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по внесению платы подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 13.04.2021 № 7036.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 970 руб. 03 коп. основной долг, 170 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 140 руб. 17 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                В.С. Ниникина