АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10022/2023

Дело № А72-12427/2022

г. Казань

19 марта 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Федоровой Т.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу филиала «Ульяновский» публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А72-12427/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания свободный выбор»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») судебных расходов в размере 175 131,11 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, заявление предпринимателя удовлетворено частично, с ПАО «Т Плюс» в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 128 995,72 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать. 

По мнению заявителя жалобы, предприниматель не доказал фактическое оказание ему юридических услуг представителем и понесенные расходы; выводы судов основаны на недостоверных доказательствах. Кроме того, рассмотренное дело не может быть отнесено к категории сложных; объем доказательств по делу не требовал какой-либо трудозатратной правовой работы; заявленная сумма судебных расходов чрезмерно завышена, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, в материалах дела не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 112, 226-229, 288.2 и 290 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

С заявлением о взыскании судебных расходов в размере 175 131,11 руб. предприниматель обратился после того как был рассмотрен по существу спор о взыскании с него задолженности в размере 79 410,76 руб. за тепловую энергию, потребленную в декабре 2021 - мае 2022 нежилыми помещениями ответчика, в том числе тепловой энергии потребленной на общедомовые нужды. В указанном споре ПАО «Т Плюс» являлся истцом, предприниматель – ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2023, в удовлетворении иска отказано. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положений пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статья 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг в размере 160 000 руб. предпринимателем в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 17/23 от 30.08.2022, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик); акты выполненных работ № 1 от 10.12.2022, № 2 от 08.02.2023, № 3 от 10.03.2023, № 4 от 07.04.2023, № 5 от 21.04.2023, № 6 от 26.05.2023, № 7 от 31.05.2023, № 8 от 31.07.2023, № 9 от 15.11.2023. 

Дополнительным соглашением к договору от 08.12.2022 стороны согласовали, что заказчик обязуется оплатить проживание исполнителя в городе проведения судебного заседания по письменному уведомлению; а также транспортные расходы, которые составили 15 131,11 руб. 

В качестве доказательств несения расходов на сумму 15 131,11 руб. на проезд и питание, заявитель представил справки по операциям из мест общественного питания, а также справки и чеки с АЗС.

Судами установлено, что представление интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела осуществлял Поставной В.А. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив документальное подтверждение факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что фактически судебный акт состоялся в защиту интересов ФИО1., при этом активная процессуальная позиция представителя способствовала принятию итогового судебного акта по настоящему делу, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и сложность спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, справедливости и относимости судебных расходов, суды посчитали обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные ФИО1 к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., из расчета составление отзыва на исковое заявление - 15 000 руб. 00 коп, участие в судебном заседании в суде первой инстанции 08.12.2022 (продолжительность судебного заседания 20 минут) - 10 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции 07.02.2023 (продолжительность судебного заседания 21 минута) - 10 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции 06.04.2023 (продолжительность судебного заседания 04 минуты) - 5 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции 20.04.2023 (продолжительность судебного заседания 24 минуты) - 10 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции до и после перерыва 25.05.2023 (продолжительность судебного заседания 19 минут) - 31.05.2023 (продолжительность судебного заседания 31 минут) - 10 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции 31.07.2023 - 15 000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу - 15 000 руб., участие в судебном заседании кассационной инстанции 14.11.2023 - 15 000 руб. 

При этом судами предыдущих инстанций исследованы и приведены в сравнении ставки оплаты труда адвокатов и юристов, не являющихся адвокатами, исходя из информации, содержащейся:

- в Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 с изменениями от 28.02.2022,

- в прейскуранте цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия», г. Ульяновск,

- в прейскуранте цен на юридические услуги Юридической компании «Шартдинов и партнеры», г. Ульяновск,

- в прейскуранте цен на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО4  

Кроме того, суды сочли обоснованными заявленные ответчиком транспортные расходы в сумме 8995,72 руб. из расчета 5 153 руб. 05 коп. - расходы на проезд в 

<

...> руб. 82 коп. - расходы на проезд 

<

...> 215 руб. 79 коп. - расходы на проезд в город Казань. В остальной части расходов представителя на питание в размере 4582 руб. и 1180 руб. судебные инстанции отказали, не усмотрев однозначной взаимосвязи указанных затрат с участием представителя в судебном заседании.

Доводы истца относительно чрезмерности заявленных ответчиком к возмещению судебных расходов не подтверждены надлежащими доказательствами и отклонены судами предыдущих инстанций с учетом того, что определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом исходя из фактических обстоятельств дела. При этом разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности судебных расходов был предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций и правомерно признан судами ошибочным. Доказательства чрезмерности заявителем жалобы не представлены.

Учитывая то, что выводы судов относительно величины подлежащих взысканию в пользу ответчика судебных расходов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А72-12427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяТ.Н. Федорова