ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10464/2023

г. Челябинск

29 августа 2023 года

Дело № А07-4980/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройресурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу № А07-4980/2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башстройресурсы» (далее - истец, ООО «Башстройресурс», ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее - ответчик, ООО «Промтехстрой», ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда от 19.04.2019 № 1/СРБ в размере 385 994 руб. 40 коп., неустойки за период с 26.01.2022 по 21.02.2022 в размере 2 511 руб. 60 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НОФ «Региональный оператор РБ» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Башстройресурс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в ведомостях объемов работ в разделе № 1 «Ремонт лестничных клеток» указано о необходимости производства таких работ, как «Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен толщиной 6 мм.», с указанием объемов работ. Кроме того, в ведомостях объемов работ приведены сведения о видах и количестве строительных материалов, необходимых для производства данного вида работ.

Таким образом, спорные работы не являлись дополнительными, их производство было изначально предусмотрено ведомостями объемов работ, составленных до начала их производства.

По мнению апеллянта, принятие ООО «Промтехстрой» у ООО «Башстройресурсы» всего объема работ путем подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, с учетом нахождения у него на момент их подписания всей исполнительной документации, в том числе и актов освидетельствования скрытых работ, предполагает, что им приняты все работы, в том числе и не указанные в актах по форме КС-2.

Податель жалобы отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Промтехстрой» представило отзыв и дополнение к нему, в которых привело мотивы отказа в подписании и скорректированных актов выполненных работ по форме КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В связи тем, что оплата выполненных                             ООО «Башстройресурс» работ произведена в размере предельной стоимости работ, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.06.2014 № 287 (в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан от 04.03.2019 № 129), а ООО «Башстройресурс», в свою очередь, в нарушение условий договора требует оплаты в размере, превышающем предельно установленную стоимость.

В ответ на данный отзыв ООО «Башстройресурс» в суд первой инстанции представлено возражение, в котором приведены подробные расчеты, подтверждающие, что предъявленные к взысканию суммы за выполненные работы, не превышают максимально установленные дополнительным соглашением от 29.05.2019 к договору субподряда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 04.03.2019 № 129 размеры.

Таким образом, единственно приведенный ООО «Промтехстрой» мотив, по которому оно отказалось от подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, является несостоятельным.

От ООО «Башстройресурс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «Башстройресурс» (субподрядчик) и ООО «Промтехстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда от 19.04.2019                  № 1/СРБ (далее – договор, т. 1 л.д. 18-33) в соответствии с условием пункта 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Подрядчика работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в многоквартирных домах и сдать результат своих работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленным договором.

На основании пункта 1.2 договора адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость работ определены в приложении №3 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ выполняемых субподрядчиком, определена и составляет в текущих ценах 23 588 220 руб. 60 коп. в том числе НДС 20% - 3 931 370, 10 руб. (в ред. дополнительного соглашения от 02.08.2019). Неотъемлемым приложением к настоящему договору является протокол согласования свободной (договорной) цены на выполнение строительно-монтажных работ (приложение №4).

В силу пункта 3.1 договора он вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, кроме случаев, предусмотренных в пункте 6.4 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сроки исполнения обязательств по договору определяются графиком производства работ, в котором указывается дата начала выполнения работ и дата - завершения выполнения работ (включая составление и передачу исполнительной и финансовой документации) по количеству подъездов, определенных графиком (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 8.1 договора сдача работ субподрядчиком, выполненных по договору, и их приемка подрядчиком осуществляется пообъектно (приложение №3 к договору) в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора.

В пункте 10.2 договора указано, что оплата работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, производится подрядчиком после приемки законченного ремонтом объекта в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания подрядчиком в полном объеме нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном настоящим договором, и законодательством РФ и РБ, по мере поступления денежных средств от заказчика: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), исполнительная документация, счет-фактура.

29.05.2019, 18.06.2019, 28.06.2019, 08.07.2019, 02.08.2019 между сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору субподряда № 1/СРБ, которыми изменялись количество объектов и цена договора.

Как указал истец, часть работ была принята ответчиком путем подписания актов о приемке выполненных работ и оплачена.

Помимо работ, перечисленных и подписанных сторонами в актах о приемке выполненных работ, истцом произведены и иные работы, а именно: работы по сплошному выравниванию штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка), сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен толщина 6 мм (сплошное выравнивание стен) которые не нашли отражения в первоначальных подписанных документах о приемке и не оплачены.

В доказательство выполнения работ истцом представлены скорректированные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 28.10.2019 на сумму 299 324,4 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 281 724 руб.,  № 1 от 28.10.2019 на сумму 300 237,6 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 288 123,6 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 299 769,6 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 299 282,4 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 329 462,4 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 320 830,8 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 329 385,6 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 28.10.2019 на сумму 1 768 462,60 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 979 678,80 руб., счет на оплату № 3939 т 24.11.2021 (т. 1 л.д. 39-146, т. 2 л.д. 1-76).

Указанные документы письмами от 24.11.2021 направлялись истцом в адрес ответчика, однако подписаны ответчиком не были (т. 1 л.д 34-38).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.02.2022 с требованием об оплате задолженности за выполненные истцом работ в сумме 571 923 руб. 95 коп. (т. 2 л.д. 77-80). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения заявленных работ в рамках договора субподряда от 19.04.2019 № 1/СРБ и их передачи ответчику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия указанных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 28.10.2019 на сумму 299 324,4 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 281 724 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 300 237,6 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 288 123,6 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму  299 769,6 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 299 282,4 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 329 462,4 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 320 830,8 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 329 385,6 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 28.10.2019 на сумму 1 768 462,60 руб., № 1 от 28.10.2019 на сумму 979 678,80 руб., счет на оплату № 3939 т 24.11.2021, не подписанные со стороны ответчика.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Однако, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Согласно пункту 5.1.10 договора субподрядчик обязан известить подрядчика за 3 рабочих дня до начала приемки скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки и подписания подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ. Если скрытые работы выполнены без подтверждения подрядчика, в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию подрядчика субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию подрядчика, а затем восстановить ее за свой счет.

Согласно пункту 5.1.11 договора субподрядчик обязан уведомить подрядчика не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты приемки работ о месте и времени их приемки.

Учитывая специфику выполнения работ (работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности многоквартирного жилого дома), условиями договора от 19.04.2019 № 1/СРБ предусмотрен особый порядок приемки работ.

Так, сдача подрядчиком работ, выполненных по договору, и их приемка заказчиком осуществляется в составе комиссии, в которую входят представители заказчика, подрядчика, органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченных лиц от собственников помещений многоквартирного дома (пункт 8.2.1 договора).

Доказательств реализации истца своей обязанности по уведомлению ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ материалы дела не содержат.

Истец не уведомил ответчика о завершении выполнения работ и не предложил приступить к их приемке, акты выполненных работ были направлены только в декабре 2019 г., однако само по себе направление актов сдачи-приемки для рассмотрения и подписания не является доказательством выполнения работ, кроме того, истцом был направлен отказ от принятия работ, в связи с отсутствием доказательств их выполнения.

Истец в обосновании факта выполнения работ сослался акты освидетельствования скрытых работ от 23.05.2019, составленном совместно с НОФ «Региональный оператор».

Как установил суд первой инстанции, акты от 23.05.2019 составлены без участия подрядчика, отсутствуют и сведения о его извещении об обследовании объекта и о составлении соответствующего документа. 

Акты освидетельствования скрытых работ не подтверждают ни факт приемки выполненных работ, ни передачу всех рисков и права собственности на них заказчику; актами скрытых работ оформляются лишь освидетельствование работ, которые носят скрытый характер; такие акты не являются по своей сути первичными документами, предусмотренными сторонами как подтверждающие передачу работ заказчику в понимании статьи 753 ГК РФ.

Таким образом, акты освидетельствования скрытых работ, на которые ссылается истец, не могут быть признаны допустимыми доказательствами выполнения работ.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что работы по актам выполненных работ формы КС-2 были предъявлены по истечении длительного периода после оплаты выполненных работ.

Поскольку истец не доказал факт выполнения им работ на сумму 385 994 руб. 40 коп. и передачи его результата ответчику, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца не основано на законе и не подтверждено материалами дела, следовательно не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 511 руб. 60 коп. за период с 26.01.2022 по 21.02.2022, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 385 994 руб. 40 коп., не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 511 руб. 60 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Довод ООО «Башстройресурс» о том, что спорные работы не являются дополнительными, так как указаны в ведомости объемов работ, отклонен апелляционным судом, поскольку дополнительным соглашением от 29.05.2019 определена окончательная цена подлежащих выполнению работ, которая является твердой.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу № А07-4980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          Ю.С. Колясникова

 

В.А. Томилина