А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-56/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Минаевой И.Н. (после перерыва) с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Регион», г.Бийск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ», г.Бийск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  долга по договору поставки № 33 от 13.12.2021 в  размере 55 110 руб., пени в размере 4408 руб. 80 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по по 18.12.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ», г.Бийск ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность (до перерыва),

от ответчика и третьего лица  – не явились. 

           

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Регион», г.Бийск (далее – истец, общество «Логистическая компания «Регион») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ», г.Бийск (далее – ответчик, общество «Приобское ДЭУ») о взыскании  долга по договору поставки № 33 от 13.12.2021 в  размере 55 110 руб., пени в размере 4408 руб. 80 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  18.12.2022.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора  поставки № 33 от 13.12.2021, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ», г.Бийск ФИО2.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для уточнения истцом исковых требований. 

После перерыва истец уточнил исковые требования в части взыскания пени с учетом действия моратория и введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Между обществом «Логистическая компания «Регион (поставщик) и обществом «Приобское ДЭУ» (покупатель) был заключен договор поставки № 33 от 13 декабря 2021 года. Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить песко-соляную смесь (далее  - Товар) в количестве, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1. договора поставки наименование, количество товара, сроки оплаты, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях или счетах на оплату.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар на сумму 1 083 353 рубля 50 копеек, что подтверждается счетами-фактурами № 139 от 16.12.2021 г. на сумму 212 893 руб. 50 коп.;  № 5 от 11.01.2022  на сумму 213 000 руб. 00 коп.; № 9 от 21.01.2022 г. на сумму 220 000 руб. 00 коп.; № 16 от 09.02.2022 г. на сумму 219 230 руб. 00 коп.; № 24 от 16.03.2022 г. на сумму 108 130 руб. 00 коп.; № 33 от 25.03.2022 г. на сумму 110 110 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 028 253 рубля 50 копеек,  задолженность составила  55110 руб. по счету-фактуре от 25.03.2022 № 33.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден договором, счетами-фактурами, имеющими подпись ответственного лица  и печать покупателя.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 4408 руб. 80 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  18.12.2022 (с учетом действия моратория и с учетом введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что определением от 19.12.2022 года по делу № А03-16213/2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) обществом «Приобское ДЭУ». 15.03.2023 (дата объявления резолютивной части) в отношении организации ответчика введена процедура наблюдения.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, для определения того, является ли денежное требование текущим или реестровым, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. 

С учетом того, что дело о банкротстве возбуждено 19.12.2022, требования о взыскании задолженности за период  с 16.12.2021 по 25.03.2022 (периоды поставки) не являются требованиями о взыскании текущих платежей, носят реестровый характер.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

            Учитывая, что требование о взыскании задолженности и пени  не относится к текущим платежам, иск предъявлен 14.12.2022 до даты введения в отношении ответчика наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось, следовательно, дело подлежит рассмотрению в общем порядке, однако исполнительный лист по такому делу в ходе соответствующих процедур не выдается.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ», г.Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Регион», г.Бийск 55 110 руб. задолженности, 4408 руб. 80 коп. неустойки, всего 59 518 руб. 80 коп., а также 2381 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1104 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда