АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39867/2018

Дело № А57-8849/2018

г. Казань

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гараевой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителя:

заявителя кассационной жалобы (индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича) – Шилина Д.В. (доверенность от 11.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Саратовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича, г. Энгельс Саратовской области,  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы (судья Лыткина О.В.)

по делу № А57-8849/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великоновгородский комбикормовый завод», д. Заречная Новгородской области (ОГРН 1165321051213, ИНН 5320026511) к обществу с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика», р.п. Татищево Татищевского района Саратовской области (ОГРН 1046403202636, ИНН 6434912995) о взыскании 216 400 руб.  долга, 5430 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Великоновгородский комбикормовый завод» (далее – ООО «Великоновгородский комбикормовый завод») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» (далее – ООО «Татищевская птицефабрика») о взыскании 216 400 руб.  долга по договорам займа, 5430 руб. 60 коп. процентов за пользование займом.

Определением от 16.05.2018 Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, иск удовлетворён. С ООО «Татищевская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великоновгородский комбикормовый завод» взысканы задолженность по договорам займа в размере 216 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5430 руб.60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437 руб.

Определением от 29.11.2018 Арбитражный суд Поволжского округа прекратил производство по кассационной жалобе ООО «Татищевская птицефабрика» в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом ответчика от кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Егоров Сергей Анатольевич (далее – ИП Егоров С.А.) считая, что судебными актами нарушены его права и законные интересы как кредитора ответчика (должника), со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением от 04.03.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ИП Егорова С.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ИП Егорова С.А., который не приобрел в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядке статус конкурсного кредитора должника, отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В кассационной жалобе ИП Егоров С.А. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 и пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, считает, что с 16.01.2019, даты принятия Арбитражным судом Саратовской области к производству требования ИП Егорова С.А. в деле № А57-395/2019 о банкротстве ООО «Татищевская птицефабрика», он приобрел право как ознакомления с материалами дела о банкротстве, так и право обжалования судебных актов, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, ООО «Великоновгородский комбикормовый завод».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, доводы кассационной жалобы, считает определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – направлению на рассмотрение по существу по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, статьей 2, пунктом 1 статьи 34, пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, не признал ИП Егорова С.А. лицом, имеющим правом на обжалование судебных актов по настоящему делу, поскольку он не является конкурсным кредитором ответчика.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, признав пропущенным срок на обжалование судебных актов по настоящему делу, отказал в его восстановлении.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и право на обжалование судебных актов, подтверждающих наличие и обоснованность требований этих кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 № 5-КГ18-122, от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 14.01.2019 Арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению заявление кредитора, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, о признании должника ООО «Татищевская птицефабрика» несостоятельным (банкротом), делу присвоен № А57395/2019, судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя назначено на 18.02.2019.

Определением от 16.01.2019 тот же суд принял к рассмотрению заявление кредитора, ИП Егорова С.А., о признании должника ООО «Татищевская птицефабрика» несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А57-395/2019, судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя назначено на 21.02.2019.

Следовательно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, возникло у ИП Егорова С.А. с 16.01.2019, когда его требования к должнику были приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Определением от 21.01.2019 Арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению заявление кредитора, ООО «Великоновгородский комбикормовый завод», о признании должника ООО «Татищевская птицефабрика» несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А57-395/2019.

Обращаясь с апелляционной жалобой как кредитор, чьи права и законные интересы нарушены судебными актами по настоящему делу, ИП Егоров С.А. указывал на аффилированность истца и ответчика, отсутствие разумных экономических мотивов совершения договоров займа, их мнимость.

Апелляционная жалоба ИП Егорова С.А. поступила в арбитражный суд 20.02.2019.

При таких условиях выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ИП Егорова С.А. права на обжалование судебных актов по настоящему делу и об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование противоречит указанным нормам права, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А578849/2018 отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Н.Н. Королёва

Судьи								В.В. Александров

									И.Р. Нагимуллин