Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-463/2017

г. Хабаровск

31 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Союз строй сервис ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681017, 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

об обязании ответчика предоставить в срок не позднее 10-ти дней с момента вынесения решения, техническую и иную документацию (содержащую актуальные па момент передачи сведения, а также соответствующую но форме и содержанию требованиям, предъявляемым законодательством к подобной документации), связанную с управлением МКД, обязать ответчика исключить сведения о МКД из списка домов, находящихся в управлении у данной компании, и из состава раскрываемой информации.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2017 ФИО2 

от ответчика – не явились

от третьего лица – представитель по доверенности № 20 от 20.01.2017 ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Союз строй сервис ремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (далее – ответчик) об обязании ответчика предоставить в срок не позднее 10-ти дней с момента вынесения решения, техническую и иную документацию (содержащую актуальные па момент передачи сведения, а также соответствующую но форме и содержанию требованиям, предъявляемым законодательством к подобной документации), связанную с управлением МКД, обязать ответчика исключить сведения о МКД из списка домов, находящихся в управлении у данной компании, и из состава раскрываемой информации.

Определением суда от 21.02.2017 на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ».

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением суда от 22.02.2017г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда  города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №2-1130/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома№ 49 корпус 2 по проспекту Интернациональный города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (протокол № 1/2016-ИНТ, 49/2 от 13.12.2016).

Определением суда от 17.08.2017г. производство по делу возобновлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 49/2 по пр. Интернациональный в г. Комсомольске-на-Амуре, проведенном 09 декабря 2016г. был выбран способ управления многоквартирного дома, принято решение о расторжении договора с ответчиком (ООО «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ»), и в качестве управляющей компании было выбрано Общество с ограниченной ответственность «Союз строй сервис ремонт», что подтверждается представленными в материалы дела Протоколом № 1/2016-ИНТ, 49/2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 49/2 по пр. Интернациональный, г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме очно-заочного голосования (Способ управления многоквартирного дома – управление управляющей организацией ООО «УК «Амурлифт-ДВ») от 13 декабря 2016 года.

14.12.2016г. председатель совета МКД № 49/2 пр. Интернациональный направил в адрес ООО «УК «Амурлифт-ДВ» уведомление о смене управляющей компании, а также с требованием о предоставлении следующего перечня документов:

1. Журналы заявок жителей; 

2. Технический (кадастровый) паспорт на многоквартирный дом;

3. Кадастровый паспорт на земельный участок;

4. Акты осмотра (проверки) санитарно-технического состояния общего имущества собственников дома;

5. Акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников дома;

6. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения;

7. Документы на установленные ОДПУ и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

8. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

9. Списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а так же лиц – пользователей  общего имущества в МКД на основании договоров:

10. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

11. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

Также, 14.12.2016г. было направлено уведомление в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о смене управляющей организации.

27.01.2017г. ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания сособственников многоквартирного дома № 49/2 по пр. Интернациональный в г. Комсомольске-на-Амуре (протокол № 1/2016-ИНТ, 49/2 от 13.12.2016г.).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2017г. исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.07.2017г. решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2017г. оставлено без изменения.

Требования истца о передаче необходимого перечня документов не было исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, согласно пункту 26 Правил № 491, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 30.03.2010 по делу № 17074/09.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений многоквартирного дома № 49/2 по пр. Интернациональный в городе Комсомольске-на-Амуре принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО «Союз строй сервис ремонт».

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика исключить сведения о МКД из списка домов, находящихся в управлении компании ООО «УК «Амурлифт-ДВ» из состава раскрываемой информации.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее официальный сайт для раскрытия информации). 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований  не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных требований.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 12 от 16.01.2017 в сумме 12 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, передать Обществу с ограниченной ответственность «Союз строй сервис ремонт»  техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, а именно:

1. Журналы заявок жителей; 

2. Технический (кадастровый) паспорт на многоквартирный дом;

3. Кадастровый паспорт на земельный участок;

4. Акты осмотра (проверки) санитарно-технического состояния общего имущества собственников дома;

5.Акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников дома;

6. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения;

7. Документы на установленные ОДПУ и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

8. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

9. Списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а так же лиц – пользователей  общего имущества в МКД на основании договоров:

10. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

11. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, исключить сведения о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, из списка домов, находящихся в управлении у данной компании и из состава раскрываемой информации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Союз строй сервис ремонт»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                        В.Н. Трещева