Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5567/2017

17 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствии представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 09.08.2017

по делу № А04-4281/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей  Осадчим А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о   регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо: Администрация Тамбовского района 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (далее – ООО «Сельхозтехника», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Тамбовского района (далее – Администрация) о признании права собственности на одноэтажный склад, расположенный по адрес: 

<

...>. 

Определением от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

До принятия судебного акта по существу общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнило исковые требования, просило зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание: склад, 1965 года постройки, одноэтажный, общей площадью 396,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010212:207 к ООО «Сельхозтехника». Ходатайствовало о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Тамбовского района; об отнесении судебных расходов по оплате госпошлины на истца.

Уточнение исковых требований на основании статьи  49 АПК РФ принято судом. В порядке статей 47, 51 АПК РФ произведена замена ответчика на Управление Росреестра по Амурской области и привлечена в качестве третьего лица Администрация Тамбовского района.

Решением от 09.08.2017 исковые требования ООО «Сельхозтехника» удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра), ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Ссылается на решение по делу № А04-10559/2017, которым отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности признан законным. 

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123   АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2008  решением об отчуждении муниципальной собственности Тамбовского района, принятым районным Советом народных депутатов, Тамбовскому унитарному муниципальному топливному предприятию (далее – ТУМ топливное предприятие)  дано разрешение на продажу, в соответствии с действующим законодательством, имущества, являющегося собственностью района, находящегося в хозяйственном ведении ТУМ топливного предприятия.

27.10.2009 между ТУМ топливным предприятием (продавец) и ООО «Сельхозтехника» (покупатель)  заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность на условиях, определенных договором, объект недвижимого имущества – склад (далее – имущество), расположенный 

<

...> от административного здания по пер. Амурскому, 6Г. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, имущество принадлежит муниципальному образованию Тамбовский район на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2008 № 28АА294018, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2008 сделана запись регистрации № 28-28-08/005/200/- 734, за продавцом закреплено право хозяйственного ведения.

Согласно пункту пункт 2.1 договора, цена продажи имущества составляет 84 000 руб.  

Факт оплаты переданного имущества истцом подтверждается платежным поручением № 197 от 30.10.2009.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости, данное имущество  передано истцу 30.10.2009. 

В 2013 году на основании определения суда в отношении ТУМ топливного предприятия завершено конкурсное производство.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ТУМ топливное предприятие ликвидировано, дата внесения записи о ликвидации – 28.03.2013.

16.09.2016 ООО «Сельхозтехника» обратилось в межрайонный отдел по Тамбовскому, Ивановскому, Константиновскому районам управления Росреестра по Амурской области федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на склад, расположенный по адресу: 

<

...>, входящий номер заявления 28-25/316/003/2016-241.

По результатам рассмотрения заявления в государственной регистрации перехода права собственности истцу отказано. 

Претензия ООО «Сельхозтехника» от 07.03.2017 с требованием в досудебном порядке организовать регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статье  131 ГК РФ,  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ,  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2008  решением об отчуждении муниципальной собственности Тамбовского района, ТУМ топливное предприятие дано разрешение на продажу имущества, являющегося собственностью района, находящегося в хозяйственном ведении ТУМ топливного предприятия.

При таких обстоятельствах, заключенный договор купли-продажи от 27.10.2009 является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК  РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК  РФ).

Между тем, в настоящем деле сторона полностью исполненного договора прекратила свое существование как юридическое лицо без перехода прав и обязанностей к другому лицу.

Законодательством возникающие в связи с этим отношения прямо не урегулированы.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 6 ГК РФ, к сложившимся отношениям по аналогии подлежат применению норма пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случаях, когда обязанность продавца недвижимости (юридическое лицо) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства  на основании статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что договор купли-продажи между продавцом и покупателем не оспорен и в установленном законном порядке не признан недействительными, истец фактически владеет и пользуется объектом, несет бремя содержания, правопритязаний третьих лиц на спорный объект  не имеется, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных  исковых требований. 

Ссылка заявителя жалобы на решение по делу № А04-10559/2017 не принимается апелляционной инстанцией, поскольку само по себе признание в судебном порядке соответствующим закону отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности не является в спорном случае основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2017 по делу № А04-4281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова