АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело № А33-13838/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные геологические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные геологические решения» (далее – ответчик) о взыскании 185 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору №23/09-24-1 от 23.09.2024, 36 260 руб. неустойки в период с 01.11.2024 по 15.05.2025.

Определением от 07.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия лица в предварительном судебном заседании и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Современные Геологические Решения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛСА» (подрядчик) заключен договор № 23/09-24-1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение силами ООО «АЛСА» геофизических исследований скважин комплексом методов, состоящих из: гамма-каротажа, кавернометрии и инклинометрии на Джебартинском участке Сейбинского золоторудного месторождения» (Курагинский район, Красноярский край) (пункт 1.1).

На основании пункта 2.3 общая стоимость работ по договору составляет 285 000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 2.4 до начала производства работ подрядчиком заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 100 000 руб., НДС не облагается, в качестве предоплаты (аванса) в счет стоимости выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 2.6 оплата выполненных работ будет осуществляться ежемесячно в течение 10 дней после подписания заказчиком универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика.

В случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе согласованных этапов, подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ (пункт 4.5.1).

Подрядчиком выставлен счет на оплату № 28 от 18.10.2024.

Платежным поручением от 07.10.2024 № 1366 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 100 000 руб.

Между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 18.10.2024 № 29 на сумму 285 000 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ по УПД от 18.10.2024 № 29 составила 185 000 рублей.

В претензии от 27.05.2025 № 3 подрядчик потребовал от подрядчика оплатить задолженность в сумме 185 000 руб. Претензия направлена 27.05.2025 по почте. Претензия оставлена без исполнения.

Подрядчик за просрочку оплаты выполненных работ начислил неустойку в общей сумме 36 260 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 185 000 руб. задолженности, а также неустойки в размере 36 260 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 18.10.2024 № 29 на сумму 285 000 руб.

Платежным поручением от 07.10.2024 № 1366 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного долг ответчика по оплате выполненных работ составил 185 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика основного долга, подлежит полному удовлетворению в сумме 185 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2024 по 31.10.2024 в размере 36 260 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе согласованных этапов, подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности в отношении оплаты выполненных и принятых работ, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности признается судом обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, возражений относительно факта неисполнения договорных обязательств в установленный срок не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 185 000 руб. задолженности, 36 260 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 221 260 руб. составляет 16 063 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 85 от 16.05.2025. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 063 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные геологические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 185 000 руб. основного долга, 36 260 руб. неустойки, 16 063 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова