Дело № А79-10525/2012

04 февраля 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 04.02.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,  

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики  Чувашии от 26.11.2019 

по делу № А79-10525/2012, 

принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

об исключении из конкурсной массы имущества должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ГКФХ ФИО2, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества:

- автотранспортное средство LADA212140, 2011 г.в., VIN 

<

***>;

- оружие Рысь К (РМ-96), калибр 12/70), А, №086; оружие Сайга-410К-02, калибр 410/70, №02291674; оружие СКС, калибр 7,62x39, ВВ №1004; оружие ПБ-4 «оса», калибр 18x45, Д№002662;

- жилой дом, назначение объекта - жилое, площадью 102,8 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, кадастровый номер 21:08:240212:180;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки площадью                  1 789 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Батыревский район, с/пос. Батыревское, 

<

...>, кадастровый номер 21:08:240212:103.

Определением от 26.11.2019  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. В своей апелляционной жалобе указал, что последствия признания крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом) закреплены в статье 223 Закона о банкротстве, в связи с чем статья 216 названного Закона, определяющая последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом, не подлежит применению. При регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей вносится запись не об индивидуальном предпринимателе, а о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является определенное лицо. Таким образом, считает, что правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя в случае банкротства не тождественен как по порядку формирования конкурсной массы, так и по последствием признания названных субъектов несостоятельными (банкротами).

Конкурсный залоговый кредитор Сулейманов Ильнар Илдарович в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального ипроцессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии  от 13.11.2015 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсный управляющий включил в состав конкурсной массы и спорное имущество.

Обращаясь с требованием об исключении имущества, принадлежащего на праве собственности физическому лицу ФИО2, из конкурсной массы ИП Главы КФХ Куликовазаявитель ссылается на приобретение имущества за счет личных денежных средств и заключение договоров купли-продажи обозначенного имущества не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом. В части оружия указывает на его приобретение до регистрации в качестве главы КФХ и наличием соответствующей лицензии на владение оружием, что исключает реализацию данного имущества в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 21 № 001793244 ФИО2 зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по ЧР в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2006 ОГРНИП 306213208600077, является единственным участником хозяйства.

15.01.2011 по договору купли-продажи жилого дома от 09.09.2008, дата регистрации 15.01.2011 № 21-21-03/055/2010-107, ФИО2 приобрел на праве собственности жилой дом, назначение объекта - жилое, площадью 102,8 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, кадастровый номер 21:08:240212:180.

04.04.2011 по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между ФИО2 (покупатель) и ООО «Диал-Авто», должник приобрел на праве собственности автомобиль марки LADA 212140, 2011 г.в., VIN 

<

***> по цене 301500 рублей. По акту приёма-передачи автомобиля № ДАРА000960 от 04.04.2011 автомобиль передан покупателю.

27.01.2011 ФИО2 по договору купли-продажи № 5 приобретен на праве собственности земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки площадью 1 789 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Батыревский район, с/пос. Батыревское, 

<

...>, кадастровый номер 21:08:240212:103 (Свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2011 серии 21 АД 382282).

Таким образом, обозначенное имущество приобретено                      ФИО2 в период осуществления им деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отношении указанных в заявлении четырех единиц оружия заявителем представлена справка Росгвардии от 27.06.2019 № 5712 о владении им на праве собственности   с   1989   года.   Между   тем,   данное   обстоятельство,   как   и необходимость получения лицензии на право хранения и ношения оружия, не препятствует реализации данного имущества должника с соблюдением требований статьи 129 ГК РФ, Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Постановления Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, поскольку глава КФХ ФИО2 осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, отвечает по долгам всем принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и подлежит реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  Чувашии от 26.11.2019 по делу № А79-10525/2012 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис