РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123731/24-27-902

г. Москва

13 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНГО ТЕЛЕКОМ» (117420, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 57, КОМ. 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОЛД КВОЛИТИ» (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств в размере 21 492 руб. 44 коп.

при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАНГО ТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГОЛД КВОЛИТИ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 492 руб. 44 коп.

Определением от 10 июня 2024 года исковое заявление ООО «МАНГО ТЕЛЕКОМ»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 08 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГОЛД КВОЛИТИ" (далее - Ответчик) и ООО «Манго Телеком» (далее - Оператор, Истец) заключены Договоры на оказание услуг телефонной связи и лицензионный договор на программный продукт «Виртуальная АТС Mango-Office».

Факт оказания услуг подтверждается детализаций по лицевому счету.

Услуги связи, оказываемые Оператором и предоставляемые права на программный продукт ВАТС являются технологически неразрывно связанные между собой и направлены на повышение потребительской ценности.

Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 г. Москва «О порядке оказания услуг телефонной связи» оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

В соответствии с нормами Гражданского законодательства договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом не установлена определенная форма для него (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 г. Договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса».

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Сделки между юридическими лицами должны быть совершены в простой письменной форме за исключением тех сделок, которые требуют нотариального удостоверения, а также иных действий уполномоченных органов. Вместе с тем, «простая письменная форма» не означает, что это должен быть именно один документ, подписанный обеими сторонами - традиционный договор. Закон предусматривает определенные способы для совершения сделок в простой письменной форме. В том числе, договор может быть заключен посредством акцепта публичной оферты. Также, в случае отсутствия договора в традиционной форме единого документа можно доказывать его заключение в письменной форме путем предоставления в любых документах, из которых видно, что фактически между сторонами заключен договор (счета на оплату, платежные поручения, акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, переписка и проч.). Наличие этих документов также свидетельствует о заключении договоров в письменной форме.

Согласно информации, в сертифицированной системе Оператора (биллинг) Ответчиком осуществлен акцепт на заключение оферты.

Согласно п. 2.2. публичной оферты о заключении договора об оказании услуг связи - Заключением договора (акцептом Оферты) является согласие Абонента с условиями Оферты, выраженное посредством нажатия соответствующей кнопки в интерфейсе Личного кабинета Абонентом, либо лицом, уполномоченным Абонентом на заключение подобных договоров.

Согласно п. 2.1 Лицензионного договора-оферты на программный продукт Mango Office Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на использование выбранной версии Программного продукта, согласно перечня, указанного на сайте Лицензиара, при условии акцепта настоящей оферты, сделанного следующими способами:

2.1.1. Выбор Лицензиатом пункта «Принимаю условия Оферты» в Интернет-магазине или в личном кабинете на сайте Лицензиара http://www.mango-office.ru/

Таким образом, Ответчик подтвердил получение доступа к продукту и услугам связи. Факт акцепта договоров-оферт подтверждается также фактической оплатой услуг и программных продуктов до возникновения периода задолженности.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

При оказании услуг связи, Абонент и Оператор руководствуются Условиями оказания услуг связи ООО «Манго Телеком» (далее - Условия).

Согласно п. 13.1. Условий «Оператор ведёт непрерывный и сплошной учет объёма оказанных Абоненту Услуг. Начисление или списание средств с лицевого счёта Абонента происходит в режиме реального времени в соответствии с данными, получаемыми от биллинговой системы Оператора».

Согласно п. 13.3 Условий «Безусловным подтверждением факта оказания Абоненту Услуг является Детализация, формируемая автоматически биллинговой системой Оператора».

Согласно п. 13.4 Условий «Абонент вправе в течение 10 (десяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, направить Оператору мотивированные замечания по предоставленной Детализации в случае обнаружения технических или иных ошибок, в случае отсутствия мотивированных замечаний в указанный срок, услуги считаются принятыми и подлежат оплате».

Объем оказанных услуг надлежащим образом подтверждается детализацией из биллинговой системы (приложение к настоящему заявлению),

В соответствии с п. 15.4. Условий «Абонент подтверждает принятие оказанных услуг (прав на продукт): Если Абонент является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, Оператор по окончании каждого расчётного периода формирует и направляет в адрес Абонента следующие документы: Счёт-фактуру и акт выполненных работ или универсальный передаточный документ».

Согласно показаниям Автоматизированной системе расчетов (биллинг) ООО «Манго Телеком», Ответчику в период с 04.09.2023 г. по 30.09.2023 г. были оказаны услуги связи и предоставлен доступ к программному продукту на общую сумму 21 492 руб. 44 коп. на оплату которых были предъявлены универсальные передаточные документы, Соответствие системы расчетов подтверждается сертификатом.

Оплата за оказанные в данный период услуги и предоставленный доступ к программным продуктам не поступала.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг  по договору и  принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 492 руб. 44 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГОЛД КВОЛИТИ» (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в пользу ООО «МАНГО ТЕЛЕКОМ» (117420, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 57, КОМ. 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) задолженность в размере 21 492 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

В.И. Крикунова