ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«03» ноября 2021 года                                                   Дело № А43-12010/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено  03.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  09.07.2021 по делу № А43–12010/2021,  принятое по заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.03.2021 № 052/01/18.1-482/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – ФИО2 на основании доверенности от 30.04.2021 №271 сроком действия три года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 на основании доверенности от 06.07.2021 №ЛШ/14043/21 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

индивидуального предпринимателя ФИО4  – ФИО5 на основании доверенности от 10.03.2021 сроком действия три года (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т.4 л.д. 81,82).

Общество с ограниченной ответственностью  «Нижегородский  лесокомбинат», общество с ограниченной ответственностью  «Агросервис», индивидуальный предприниматель ФИО6 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) (далее по тексту – Министерство) было размещено извещение № 141020/0168806/04 о проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Краснобаковском районе, Краснобаковском районом лесничестве, Кирилловском участковом лесничестве, кварталах №1 - №69, общей площадью 13698,7261 га, кадастровый номера лесного (земельного) участка 52:09:0000000:494, для заготовки древесины, с начальной (максимальной) ценой контракта – 7 086 997 рублей 27 копеек. Для участия в рассматриваемом конкурсе поданы заявки от обществ с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат», «Агросервис», индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО6

Согласно протоколу от 26.02.2021 №3 индивидуальному предпринимателю ФИО4  по критериям, в том числе №2 и №3 конкурсная комиссия в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, указанные в конкурсном предложении, в связи с чем их значение было принято равным нулю, и баллы по соответствующему критерию не присуждались.

По итогам оценки конкурсных предложений участников конкурса победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат».

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) с жалобой на действия конкурсной  комиссии Министерства при проведении открытого конкурса. 

Решением Управления от 22.03.2021 № 052/01/18.1-482/2021 жалоба ФИО4 признана обоснованной, конкурсная комиссия Министерства признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 Порядка организации работы по исполнению возложенных на органы исполнительной власти Нижегородской области полномочий по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2019 №606 (действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений; далее - Порядок №606), статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также Министерству выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №052/01/18.1-482/2021, в соответствии с которым в срок до 05.04.2021 отменить протокол от 26.02.2021 №3 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов комиссии Управления, указанных в решении

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Нижегородский лесокомбинат», общество с ограниченной ответственностью  «Агросервис», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО6

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 решение Управления в части признания Министерства нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации отменено. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Министерство не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонило, заявило о проверке решения в полном объёме.

 Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью  «Нижегородский  лесокомбинат» в отзыве на апелляционную жалобу просило отменить решение суда первой инстанции.  

Общество с ограниченной ответственностью  «Агросервис», индивидуальный предприниматель ФИО6 отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 №347-р утвержден перечень продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии.

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины определены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 №241 (далее - Правила №241).

Согласно пункту 4.1 Порядка №606 вскрытие конвертов, рассмотрение и оценка конкурсных предложений заявителей, признанных участниками, осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с регламентом работы конкурсной комиссии в порядке, установленном статьями 80.1, 80.2 ЛК РФ, в соответствии с Правилами №241.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 Министерством размещено извещение № 141020/0168806/04 о проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Краснобаковском районе, Краснобаковском районом лесничестве, Кирилловском участковом лесничестве, кварталах №1 - №69, общей площадью 13698,7261 га, кадастровый номера лесного (земельного) участка 52:09:0000000:494, для заготовки древесины.

Согласно Документации о конкурсе ежегодный объем заготовки древесины - 29,023 тыс. м3, в т.ч. 6,415 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Обременения на лесном участке отсутствуют. Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Дата и время начала приема заявок 15.10.2020 с 09:00, окончания подачи заявок на участие в торгах - 14.12.2020 до 16:00.

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 конкурсной документацией оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией на основании критериев, установленных в Правилах оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 №241 (далее - Правила №241).

 Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели: 1) Предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб. 2) Планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб. 3)Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел. 4)Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт. 5)Численность работников участника конкурса,  чел.

Судом установлено, что на участие в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Краснобаковском районе, Краснобаковском районом лесничестве, Кирилловском участковом лесничестве, кварталах №1 - №69, общей площадью 13698,7261 га, кадастровый номера лесного (земельного) участка 52:09:0000000:494, для заготовки древесины, подано 4 заявки, в том числе и предпринимателем ФИО4

Конкурсная комиссия в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, их значение было принято равным нулю и баллы по критериям №2 и №3 не присуждались, поскольку, по мнению Министерства, ФИО4 не представлено подтверждение цены реализации продукции. Согласно его заявке, расчет планируемой годовой стоимости произведен с учетом оборудования Unimat U30EL, которое находится в пользовании у участников других открытых конкурсов - индивидуального предпринимателя ФИО7 и АО «78 деревообрабатывающий комбинат Н.М.» по договору аренды от одной и той же даты. Представленные ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО7 и АО «78 деревообрабатывающий комбинат Н.М.» в разных торгах технические документы и серийный номер сертификата на оборудование Unimat U30EL идентичны во всех случаях.

Из материалов дела следует, что предпринимателем ФИО4 в составе заявки представлен договор аренды от 23.10.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «78 деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (Арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование Предпринимателю (Арендатор) Оборудование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии.

В силу пункта 1.2 договора аренды перечень оборудования отражается в Спецификации (Приложение №1 к названному договору).

Согласно спецификации на оборудование, передаваемое в аренду, от 23.10.2020 предпринимателю ФИО4 передается в аренду станок Unimat U30EL, принятый им по акту приема-передачи оборудования от 23.10.2020.

Также ФИО4 в документации по иному лоту предоставлена справка АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.», согласно которой предпринимателю ФИО4 передан в аренду станок Unimat U30EL с серийным номером 100097, а индивидуальному предпринимателю ФИО7 - станок Unimat U30EL с серийным номером 100096.

Указанная справка поступила в Министерство до подведения итогов конкурсной комиссией.

Как пояснял в заседании суда первой инстанции представитель ФИО4, паспорта на станки и сертификаты соответствия №4800484 на станок серийный номер 383125, год выпуска - 2003, номер машины 10009 идентичны, поскольку выдавались не на конкретный станок, а на общие модельные группы станков, в числе которых находятся марки Unimat. При этом станки Unimat U30EL, предоставленные АО «78 деревообрабатывающий комбинат Н.М.» в аренду ФИО7 и ФИО4, имеют разные серийные номера.

Таким образом, на момент рассмотрения конкурсной комиссией заявок участников, она располагала данными об оборудовании находящемся у предпринимателя ФИО4, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал вывод конкурсной комиссии Министерства о том, что предпринимателем предоставлен договор аренды на оборудование Unimat U30EL, которое находится в пользовании у участника конкурса индивидуального предпринимателя ФИО7 и АО «78 деревообрабатывающий комбинат Н.М.», не обоснованным.

Не оценив значения, указанные ФИО4, по критериям №2 и №3, конкурсная комиссия нарушила требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 4.2 Порядка №606 установлено, что по результатам конкурса оформляется протокол. В протоколе о результатах конкурса указываются, в том числе, результаты рассмотрения конкурсных предложений экспертами, экспертными организациями; иные обстоятельства по ходу заседания, требующие отражения в протоколе.

Протоколом от 26.02.2021 №3 установлено, что для независимой и экспертной оценки конкурсные предложения вместе с полным пакетом документов и дополнительными материалами участников конкурса были представлены экспертам. По результатам рассмотрения получено письменное заключение экспертов по каждому участнику конкурса.

Вместе с тем, такие письменные заключения экспертов в материалы дела не представлены, что является нарушением требования пункта 4.2 Порядка №606.

Утверждение Министерства о том, что в пункте 3 протокола от 26.02.2021 №3 допущена опечатка относительно получения письменного заключения экспертов по каждому участнику конкурса, не свидетельствует об отсутствии нарушения вышеуказанной нормы, поскольку в силу требований действующего законодательства такое заключение экспертов тогда должно быть отражено в соответствующем протоколе заседания конкурсной комиссии независимо в каком виде они изложены в письменном виде заключения либо устно. В протоколе от 26.02.2021 №3 выводы экспертов не отражены при этом указано на участие экспертов ФИО8, ФИО9, ФИО10.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано посчитал правомерным вывод комиссии Управления о нарушении Министерством требования пункта 4.2 Порядка №606.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Министерства.

При этом суд первой инстанции правомерно признал незаконным вывод Управления о нарушении Министерством требований статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются в отношении публичного конкурса. Между тем мероприятие проведенное Министерством, не является публичным конкурсом по смыслу главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не регулируется положениями статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  09.07.2021 по делу № А43–12010/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     Т.В. Москвичева

Судьи                                                                              М.Б. Белышкова

 

                                                                                         А.М. Гущина