Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1883/2020

город Брянск

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РТС ЛИФТ»

к Брянской таможне

о признании незаконными решений и действий таможенного органа,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность б/н. от 11.01.2021), ФИО3 - представитель (доверенность № 0102/21 от 01.02.2021); 

от заинтересованного лица: ФИО4 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность № 06-60/131 от 29.12.2020), ФИО5 - старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля (доверенность № 06-60/44 от 11.01.2021);

установил:

Дело рассмотрено 23.03.2021 после перерыва, объявленного в судебном заседании 16.03.2021, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «РТС ЛИФТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными:

- решений от 10.12.2019 № РКТ-10102032-19/000088 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, от 10.12.2019 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/090919/0009580; действий таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/090919/0009580, а также по взысканию с ООО «РТС ЛИФТ» ввозной таможенной пошлины в размере 93 286 руб. 09 коп.;

- решений от 19.12.2019 № РКТ-10102032-19/000091 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, от 19.12.2019 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/071119/0011884; действий таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/071119/0011884, а также по взысканию с ООО «РТС ЛИФТ» ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости в сумме 323 731 руб. 77 коп.;

- решений от 13.01.2020 № РКТ-10102032-20/000001 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, от 13.01.2020 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/121119/0012110; действий таможенного органа по взысканию с ООО «РТС ЛИФТ» ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости в сумме 114 512 руб. 77 коп.;

- решений от 22.01.2020 № РКТ-10102032-20/000012 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, от 08.02.2020 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/161219/0013869; действий таможенного органа по взысканию с ООО «РТС ЛИФТ» ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости в сумме 194 481 руб. 99 коп.:

- решения от 03.03.2020 № РКТ-10102000-20/000020 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, требования от 03.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10102032/020320/0002189; действий таможенного органа по взысканию с ООО «РТС ЛИФТ» ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости ввезенной партии товаров в сумме 158 206 руб. 95 коп. 

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконными:

- решения Брянской таможни от 10.12.2019 № РКТ-10102032-19/000088 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, от 10.12.2019 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/090919/0009580; действия таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/090919/0009580, а также по взысканию с ООО «РТС ЛИФТ» ввозной таможенной пошлины в размере 93 286 руб. 09 коп. и обязании Брянской таможни вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 93 286 руб. 09 коп.; 

- решения Брянской таможни от 19.12.2019 № РКТ-10102032-19/000091 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, от 19.12.2019 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/071119/0011884; действия таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/071119/0011884, а также по взысканию с ООО «РТС ЛИФТ» ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости в сумме 323 731 руб. 77 коп. и обязании Брянской таможни вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 323 731 руб. 77 коп.;

- решения Брянской таможни от 13.01.2020 № РКТ-10102032-20/000001 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, от 13.01.2020 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/121119/0012110; действия таможенного органа по взысканию с ООО «РТС ЛИФТ» ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости в сумме 114 512 руб. 77 коп. и обязании Брянской таможни вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 114 512 руб. 77 коп.;

- решения Брянской таможни от 22.01.2020 № РКТ-10102032-20/000012 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, от 08.02.2020 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/161219/0013869; действия таможенного органа по взысканию с ООО «РТС ЛИФТ» ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости в сумме 194 481 руб. 99 коп. и обязании Брянской таможни вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 194 481 руб. 99 коп.;

- решение Брянской таможни от 03.03.2020 № РКТ-10102000-20/000020 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, требование от 03.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10102032/020320/0002189; действия таможенного органа по взысканию с ООО «РТС ЛИФТ» ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости ввезенной партии товаров в сумме 158 206 руб. 95 коп. и обязании Брянской таможни вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 158 206 руб. 95 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

9 сентября 2019 года, 7 ноября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 16 декабря 2019 года, 2 марта 2020 года, ООО «РТС ЛИФТ» в рамках контракта от 12.02.2018 № BR-003 осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары №№10102032/090919/0009580, 10102032/071119/0011884, 10102032/121119/0012110, 10102032/161219/0013869, 10102032/020320/0002189 товара «Устройства для подъема, перемещения лиц с ограниченными двигательными возможностями и инвалидов в креслах-колясках внутри жилых, производственных и общественных зданий; с винтовым приводом; грузоподъемностью 400 кг; номинальной скоростью 0,15 м/сек и максимальной высотой подъема до 10М; модель БК А 110, БК А 111, БК А 113; производитель «JSC BARDUVA»».

При декларировании товара в графе 33 деклараций на товары №№10102032/090919/0009580, 10102032/071119/0011884, 10102032/121119/0012110, 10102032/161219/0013869, 10102032/020320/0002189 Обществом был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 900 0 - «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: --прочее», ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По результатам выездной таможенной проверки Брянской таможней 10.12.2019, 19.12.2019, 13.01.2020, 22.01.2020, 03.03.2020 были приняты решения №№ РКТ-10102032-19/000088, РКТ-10102032-19/000091, РКТ-10102032-20/000001, РКТ-10102032-20/000012,  РКТ-10102000-20/000020 по классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8428 10 200 2 ТН ВЭД ЕАЭС – «Машины и устройства для подъема, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - лифты и подъемники скиповые: -- с электрическим управлением: --- лифты (включая подъемники мачтовые): ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

По результатам проведенной проверки Брянской таможней были приняты решения от 10.12.2019 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/090919/0009580, от 19.12.2019 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/071119/0011884, от 13.01.2020 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/121119/0012110, от 08.02.2020 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10102032/161219/0013869 и требование от 03.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10102032/020320/0002189.

Изменение таможенным органом классификационного кода товара ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой изменение ставки таможенной пошлины и доначисление таможенных платежей.

Полагая, что вышеуказанные решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и действия таможенного органа по взысканию ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «РТС ЛИФТ», Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель считает, что таможенный орган неверно применил Основные правила интерпретации (ОПИ) № 6 ТН ВЭД ЕАЭС, так как товар Общества в силу своих технических характеристик не может быть отнесен к лифтам (субпозиция 8428 10), а правильно задекларирован Обществом в субпозиции 8428 90, поскольку применение ОПИ 6 предполагает выбор товарной субпозиции, которая наиболее полно и конкретно описывает товар, в то время как наименование субпозиции 8428 10 200 2 не описывает ввезенный Обществом товар, не соответствует наименованию и назначению товара, который в силу своих базовых свойств и технических характеристик не является лифтом.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. 

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. 

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение). 

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД. 

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. 

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. 

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термин, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. 

Согласно п.1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. 

В соответствии с п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. 

Как следует из материалов дела, декларантом спорный товар отнесен к подсубпозиции 8428 90 900 0 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: оборудование прочее: прочее» (ставка ввозной таможенной пошлины — 0 % от таможенной стоимости товара, НДС - 18 %). 

В ходе проверочных мероприятий таможней выявлена неверная классификация товаров, так как по своим характеристикам ввезенный товар в большей степени соответствует подсубпозиции 8428 10 200 2 ТН ВЭД ЕАЭС – «Машины и устройства для подъема, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - лифты и подъемники скиповые: -- с электрическим управлением: --- лифты (включая подъемники мачтовые): ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В соответствии с текстом товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, то есть машины и устройства не поименованные в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям в товарную позицию 8428 включаются: 

1. Машины циклического действия: 

(А) Лифты обычно приводятся в действие лебедкой и тросом или плунжером, приводимым в действие водой, воздухом или маслом. Они используются для поднятия или опускания пассажирской кабины или грузовой платформы между вертикальными направляющими и обычно оснащаются противовесами. 

Оборудование управления, остановки, безопасности и прочее, будь то электрическое или нет, также включается в данную товарную позицию при условии, что оно поставляется вместе с лифтом. 

В данную товарную позицию также включаются лифты с ручным приводом.

Лифты или подъемники с приводом от зубчатой рейки и шестерни также относятся к этой категории. Эти лифты и подъемники состоят из лифтовой клети, оборудованной двигателем привода шестерни, и мачты, оборудованной зубчатой рейкой. При сцеплении с шестерней зубчатая рейка направляет движение лифтовой клети вдоль мачты вниз или вверх с управляемой скоростью. 

К данной категории относятся так называемые «судоподъемники», то есть очень мощные установки, использующие гидравлические системы или домкраты для подъема наполненной водой шлюзовой камеры с судном с одного уровня канала на другой (замена обычных шлюзов). 

(Б) Скиповые подъемники представляют собой разновидность лифта для подъема контейнеров с сыпучими материалами по наклонному или по вертикальному стволу шахты. Они используются для подъема угля из шахты, для доставки руды, известняка, топлива и т.д. в домну, печь для обжига извести и в другие устройства. 

(В) Определенные подъемные машины: 

(1) Подъемные механизмы типа подъемного ворота, состоящие из лебедки, установленной на двуножную или треножную опору. 

(2) Буровые деррики для подъема буровых труб и пр. при бурении нефтяных и других скважин (кроме установленных на грузовиках и т.д., см. пояснения к товарной позиции 8426). 

(3) Тельферы работают по принципу, аналогичному мостовым кранам или мостовым перегружателям. Подъемные тележки передвигаются (иногда на значительное расстояние) по рельсам, закрепленным на пилонах на некоторой высоте. 

(Е) Вагоноопрокидыватели представляют собой платформы, оснащенные направляющими рельсами или канавками таким образом, чтобы вагон можно было поставить в нужное положение, зафиксировать в этом положении и затем опорожнить его путем наклона, опрокидывания или вращения всего опрокидывающего механизма посредством домкратов или другой грузоподъемной системы. В данную товарную позицию также включаются вагоносотрясающие механизмы, которые позволяют облегчить опорожнение вагонов бункерного типа и т.д. 

Товарная позиция 8428 включает следующие субпозиции: 

- 8428 10 - лифты и подъемники скиповые 

- 8428 20 - пневматические подъемники и конвейеры - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов, прочие 

- 8428 40 - эскалаторы и движущиеся пешеходные дорожки 

- 8428 60 - канатные пассажирские и грузовые дороги, лыжные подъемники; тяговые механизмы для фуникулеров 

- 8428 90 - оборудование прочее.

Суд считает, что классификационным признаком оборудования включенного в товарную позицию 8428 является принцип работы механизма машин и устройств, а в рассматриваемом случае принцип работы механизма лифта (тип привода).

В соответствии с письмом ФТС России от 03.07.2015 № 06-30/32114 «О классификации лифтов с электрическим управлением» разъяснено, под лифтами с электрическим управлением товарных позиций 8428 10 200 1 и 8428 10 200 2 ТН ВЭД ЕАЭС следует понимать лифты, приводимые в действие (в движение) электрическим механизмом, например, электролебедкой (в противоположность неэлектрическим механизмам, например, пневматическим или гидравлическим).

Таким образом, лифты, приводимые в действие (движение) электрическим механизмом, также подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8428 10 200 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Согласно п. 5 Инструкции пользователя для вертикальных подъемных платформ для инвалидов БК А 110/111/112/113 представленные при декларировании товары имеют в своем составе: 

-шахта подъемной платформы 

-кнопка вызова платформы 

-дверь на посадочной площадке 

-замок аварийного открывания дверей платформы 

-шкаф систем управления 

-пульт на платформе 

-платформа.

В соответствии со сведениями, представленными на официальном сайте производителя JSC BARDUVA, товар имеет электрическое подключение и программируемый контроллер. 

Согласно заключению экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Брянск от 18.11.2019 № 12403004/0038877 принцип перемещения подъемной платформы - электромеханический, винт - гайка. Кроме того, таможенные эксперты однозначно делают вывод, что товар с учетом особенностей конструктивного устройства, функционально-пользовательских возможностей и в соответствии с основными нормативно-техническими документами, применяемыми при изготовлении данных платформ, является лифтами, предназначенными для подъема и опускания инвалидов, сидящих в инвалидных колясках или находящихся в положении стоя, с сопровождающими лицами или без таковых и для других маломобильных групп населения (инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные, людей старших возрастов, люди с детскими колясками и т.п.). В своей конструкции товар имеет подъемную (перемещаемую) платформу. 

Указанные выводы таможенных экспертов основаны на нормативно-технической документации, справочной литературе, согласно которой лифт пассажирский – это грузоподъемная машина периодического действия, предназначенная для транспортирования людей и/или людей и грузов в зданиях и сооружениях перемещающийся по жестким направляющим, угол наклона которых к вертикали не превышает 15 градусов. Лифт - стационарный подъемник прерывного типа действия с вертикальным движением кабины или платформы по жестким направляющим, установленный в огражденной со всех сторон шахте. Подъемник - грузоподъемная машина прерывного (цикличного) или непрерывного действия для подъема груза и людей в специальных грузонесущих устройствах, движущихся по жестким вертикальным (иногда наклонным) направляющим или рельсовому пути. По способу передачи воздействия от привода к грузонесущим устройствам различают канатные, цепные, реечные, винтовые и плунжерные. Подъемная платформа прямого действия - платформа, у которой гидравлический цилиндр или гайка, или винт привода непосредственно присоединены к грузонесущему устройству. Грузонесущее устройство - часть платформы, предназначенная для размещения пользователей при их перемещении с одного уровня на другой. 

На основании вышеизложенного, спорный товар является лифтом, предназначенным для подъема и опускания инвалидов, сидящих в инвалидных колясках или находящихся в положении стоя, с сопровождающими лицами или без таковых и для других маломобильных групп населения (инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные, люди старших возрастов, люди с детскими колясками и т.п.) посредством имеющихся в составе электродвигателя и винтового механизма. 

В свою очередь все лифты (электрические, гидравлические, пневматические) классифицируются в субпозиции 8428 10 «лифты и подъемники скиповые», соответственно оборудование управления, будь оно электрическое или нет, также включается в данную субпозицию при условии, что оно поставляется вместе с лифтом. 

Кроме того, в руководстве пользователя для вертикальных подъемных платформ для инвалидов БК А 110/111/112/113 на «платформы подъёмные» производитель сам применяет термины и определения, соответствующие терминам и определениям в отношении лифтов (например: Условия эксплуатации, Электропривод лифта (стр. 6/39)). Также термин лифт применяется в Инструкции по монтажу Подъемной платформы БК А 110/111/112/113 (например, стр.4 п.3.2)

Кроме того, согласно информации размещенной на интернет-странице производителя исследуемого товара, идентичные подъемные платформы вертикального перемещения находятся в категории пассажирские лифты. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2020 по делу № А09-1883/2020 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено кандидату технических наук и заведующему кафедрой «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» ФИО6.

01.02.2021 в адрес Арбитражного суда Брянской области поступило заключение эксперта № 2021-01 от 29.01.2021.

В своем заключении № 2021-01 от 29.01.2021 эксперт, основываясь на терминологии, определенной в ГОСТ 33605-2015 «Лифты. Термины и определения», Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», делает вывод о том, что подъемники не являются лифтами, поскольку грузонесущее устройство не является кабиной. 

В судебном заседании эксперт пояснил, что грузонесущим устройством лифта может быть только кабина, имеющая стены, пол и потолок. Эксперт считает, что термин грузовая платформа применим для подъемных устройств, не предназначенных для перемещения людей. Эксперт идентифицировал грузонесущее устройство в качестве грузо-пассажирской платформы. Применение термина грузовая платформа к наклонному лестничному подъемнику для перемещения нетрудоспособных или кресел-колясок с инвалидами вниз или вверх по лестнице (поименованному в пункте (III) (М) пояснений к товарной позиции 8428) экспертом названо противоречащим ГОСТу и Техническому регламенту. Эксперт указал, что такое оборудования как скиповые подъемники, мачтовые подъемники, судоподъемники, к категории лифтов не относятся. Эксперт пояснил, что при проведении экспертизы были применены иные критерии оценки исследуемого товара, установленные ГОСТами и Техническим регламентом. Данные критерии и использованные термины отличны от применяемых в ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях к ней. 

В этой связи суд отмечает, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТНВЭД.

При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21. 

Указанные Пояснения базируются на международно-правовой основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющих официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение. 

Согласно разъяснению Суда Евразийского экономического сообщества (решение от 20.05.2014 по делу № 2-4/7-2014) немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД недопустимо, если не установлен в конкретной ситуации объективный критерий, который отличает товар, описанный в Пояснениях к ТН ВЭД ТС, от классифицируемого товара. 

Согласно Пояснений к товарной позиции 8428 ТН ВЭД к такой категории товаров, как лифты относятся: и оборудование для поднятия или опускания пассажирской кабины или грузовой платформы между вертикальными направляющими (тип привода не играет роли); лифты или подъемники с приводом от зубчатой рейки и шестерни также относятся к этой категории (грузонесущее устройство - клеть); к данной категории относятся так называемые «судоподъемники», то есть очень мощные установки, использующие гидравлические системы или домкраты для подъема наполненной водой шлюзовой камеры с судном с одного уровня канала на другой (замена обычных шлюзов).

Даже скиповые подъемники представляют собой разновидность лифта, согласно Пояснений к ТН ВЭД (грузонесущее устройство контейнер). 

Согласно наименованию товарной подсубпозиции 8428 10 200 2 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки и разгрузки (например лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие; — лифты и подъемники скиповые; —лифты (включая подъемники мачтовые)».

Даже подъемники мачтовые относятся к категории «лифты» согласно Пояснениям.

Следовательно, Пояснениями к ТН ВЭД к лифтам относят широкую линейку машин циклического действия для поднятия и опускания грузонесущего устройства между вертикальными направляющими. Тип грузонесущего устройства не играет значения для определения товара в качестве лифта, в целях классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное определение оборудования и машин в качестве лифтов противоречит терминологии, установленной в ГОСТах, Техническом регламенте.

В соответствии с Решением Суда Евразийского экономического союза от 18.06.2019 «О признании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 N 15 не соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС» в отношении таможенной классификации технические регламенты и стандарты как унифицированные требования к характеристикам товара Союза могут быть использованы в случае отсутствия специальных терминов и определений в текстах позиций, субпозиций, Примечаниях и Пояснениях.

Следовательно, определения, примеры, используемые в ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях к ней, при классификации имеют преимущественное значение над стандартами, техническими регламентами.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что остальные технические характеристики, установленные в ходе судебной экспертизы, не препятствуют классификации товара в качестве лифта в товарной подсубпозиции 8428 10 200 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявителем в судебное заседание представлены экспортные декларации на аналогичный товар модели SB 200.

Действительно, судом при разрешении спора по классификации может быть учтена международная практика классификации.

В соответствии с абз.З п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей главным критерием являются объективные свойства и характеристики товара, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции.

Кроме того, практика других государств по отнесению товара в определенную субпозицию и подсубпозицию может отличаться.

В суд таможней представлены предварительные решения, размещенные на сайте Евразийской экономической комиссии, принятые компетентными органами Республики Казахстан и Республики Беларусь, согласно которым аналогичный товар классифицируется также в товарной подсубпозиции 8428 10 200 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Несмотря на то, что предварительные решения таможенным органом того государства-члена ЕАЭС, в котором будет производиться выпуск товара при его помещении под таможенную процедуру, единообразный подход в классификации аналогичных товаров в странах ЕАЭС свидетельствует о правильности такого подхода.

Тогда как, представленные экспортные декларации на подъемники модели SB 200 не соответствуют критерию относимости доказательств, поскольку ввезен товар иных моделей БК А 113, БК А 110 БКА111.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что определения, примеры, используемые в ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях к ней, при классификации имеют преимущественное значение над стандартами, техническими регламентами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ОПИ №№ 1, 6, технической документации, представленной при декларировании, сведений указанных на сайте производителя, представленных декларантом, заключения таможенных экспертов ввезенный товар обосновано классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8428 10 200 2ТН ВЭДЕАЭС.

Следовательно, оспариваемые заявителем решения и действия Брянской таможни по внесению изменений в ДТ и по взысканию таможенных платежей также являются обоснованными.

Судом отклоняется довод Общества о том, что спорный товар не соответствует определению «лифта», данному в Техническом регламенте Таможенного Союза ТР ТС 011/2011, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 № 824, поскольку действие технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 не распространяется на лифты с винтовым механизмом подъема (статья 1 Область применения Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 011/2011). В силу п.1 ст.1 ТР ТС 011/2011 действие настоящего технического регламента Таможенного союза не распространяется на лифты с зубчато-реечным или винтовым механизмом подъема.

В данном случае перемещение платформы происходит за счет действия винтового привода, в связи с чем, ТР ТС 011/2011 подъемные устройства с винтовым механизмом подъема также относятся к лифтам.

Ссылка заявителя на экспортную декларацию и на Сертификат соответствия не может обосновывать правильность кода товара, примененного декларантом, поскольку согласно п. 4 ст.20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. 

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и действия Брянской таможни соответствуют требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, установленная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания указанных решений и действий незаконными в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом вышеизложенного требования ООО «РТС ЛИФТ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 45 000 руб. 

При обращении в суд заявителем по платежным поручениям уплачена государственная пошлина в общем размере 54 000 руб.

Государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.   

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РТС ЛИФТ» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТС ЛИФТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья  М.Н. Фролова