Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула      Дело № А68-11229/2023

     Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

     Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

     Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строителей Приокского региона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мастер» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 250 руб.,  

при участии: от истца – не явились, уведомлены надлежаще;

        от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемой организации «Объединение строителей Приокского региона» (Ассоциация СРО «ОСПР») обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к «Строй Мастер» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 35 250 руб.

Ответчик извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ, в судебное разбирательство не явился.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

07.10.2022 Советом Ассоциации СРО «ОСПР» ответчик на основании поданного им 07.10.2022 заявления был принят в члены ассоциации, что подтверждается протоколом № 34/22.

Являясь членом Ассоциации, ответчик наделен правами и несет обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом и внутренними положениями Ассоциации.

Пунктом 7.1.3 устава Ассоциации предусмотрена обязанность члена Ассоциации своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными и регулярными согласно действующему законодательству РФ и/или Уставу, а также в соответствии с внутренними документами Ассоциации.

Согласно «Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строителей Приокского региона», о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов» (Положение) размер членских годовых взносов по п. 9.2.2 устанавливается в зависимости от выручки – объема реализации товаров (работ, услуг) за предыдущий отчетный год по строительной деятельности, которую осуществляет член Ассоциации. Выручка определяется для каждого члена Ассоциации по данным бухгалтерского учета на основании годовой бухгалтерской отчетности за предыдущий год.

В 2023 году ответчик не представил бухгалтерскую отчетность.

Согласно п. 9.2.12 Положения, для членов, не представивших отчетность, членский взнос устанавливается в размере среднего значения, определенного как результат от деления суммы всех значений взносов по шкале, приведенной в п. 9.3.5 Положения, на количество значений взносов.

304/4/4=19 000 руб.

где: 304 - сумма всех взносов по шкале

4 - кол-во взносов

4 - кол-во кварталов в год.

Сумма ежеквартальных членских взносов составляет 19 000 руб.

В 1 квартале 2023 г. ответчик не оплатил членский взнос, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 000 руб.

Во 2 квартале 2023 г. ответчик частично оплатил членский взнос в сумме 10 875 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 000 - 10 875 = 8 125 руб.

В 3 квартале 2023 г. ответчик частично оплатил членский взнос в сумме 10 875 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 000 - 10 875 = 8 125 руб.

Общая сумма задолженности составляет 19 000 + 8 125 + 8 125 = 35 250 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не перечислил членские взносы за 1, 2 и 3 кв. 2023 г. истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Истец (г. Тула), являясь ассоциацией саморегулируемой организации, обратился в суд с иском о взыскании членских взносов, в порядке подп. 2 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области рассмотрел исковое заявление с соблюдением правил подсудности.

При принятии решения суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В п. 2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее членами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как не представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 35 250 руб.

Истец за рассмотрение исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации СРО «ОСПР» (ИНН 

<

***>)  к ООО «Строй Мастер» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Строй Мастер» (ИНН 

<

***>)  в пользу Ассоциации СРО «ОСПР» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 35250 руб.

Взыскать с ООО «Строй Мастер» (ИНН 

<

***>)  в пользу Ассоциации СРО «ОСПР» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева