АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16299/2021 

Дата принятия решения –  20 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Хатыповой А.И.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", г. Альметьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании самовольной постройкой административно-бытового здания общей площадью 481,1 кв.м., находящегося  на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:1178, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 1149 кв.м. и на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:586, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 1833 кв.м., обязании осуществить демонтаж (снос) спорного объекта за свой счёт собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань; Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, г. Альметьевск; общество с ограниченной ответственностью «КонТраст», г. Казань

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.06.2021, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.12.2020, диплом, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее истец)  обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", г. Альметьевск  (далее ответчик) о признании самовольной постройкой административно-бытового здания общей площадью 481,1 кв.м., находящегося  на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:1178, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 1149 кв.м. и на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:586, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 1833 кв.м., обязании осуществить демонтаж (снос) спорного объекта за свой счёт собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К  участию в  деле  привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань; Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ, г. Альметьевск (определение от 27.07.2021), общество с ограниченной ответственностью «КонТраст», г. Казань (определение от 19.11.2021).

Третьи лица в судебное заседание 13.12.2021 не явились, извещены. 

Третье лицо Управление Росреестра по РТ   ранее представило выписку из ЕГРН, а также заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ООО «КонтТраст» направило в суд письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца иск  поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика   поддержал ранее заявленное ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы,  пояснил, что на депозитный счет арбитражного суда внесены 100000 руб.   из 300000 руб., предложенных судом, в иске просил отказать.

В судебном заседании 27.10.2021  ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения  соответствия  спорной постройки проектной документации, градостроительным нормам и правилам, наличия угрозы жизни и здоровью  граждан при дальнейшей эксплуатации постройки, возможности демонтажа постройки.

Определением суда от 19.11.2021 судебное разбирательство отложено,  в том числе  для внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 300000 руб., необходимые для оплаты соответствующей работы эксперта.

В судебном заседании 13.12.2021 представитель  ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы,   пояснил,  что платежным поручением  № 784 от 10.12.2021  на депозит суда внесено 100000 руб. для оплаты экспертизы.

Рассмотрев ходатайство  ответчика  о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Ответчик  ходатайствует о назначении судебной экспертизы с целью  определения  соответствия  спорной постройки проектной документации, градостроительным нормам и правилам, наличия угрозы жизни и здоровью  граждан при дальнейшей эксплуатации постройки, возможности демонтажа постройки.

Вместе с тем, требования истца мотивированы самовольным занятием   ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:45:050128:1178, находящегося в  муниципальной собственностью и  создание спорного объекта  на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее  по тексту Постановление N 23) указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям названного Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 этого Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно пункту 22 постановления N 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 названного Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 постановления N 23).

Принимая во внимание, что  ответчиком  не внесена на депозитный счет суда  сумма необходимая  для  оплаты работы эксперта,  а также  учитывая, что исковые требования мотивированы тем, что  спорный  объект создан   на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, то есть вопросы,  о постановке которых ходатайствует   ответчик перед экспертом   не являются определяющими  при рассмотрении данного спора,  арбитражный суд  отказывает  в удовлетворении ходатайства ответчика  о назначении судебной экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Исполкомом Альметьевского муниципального район Республики Татарстан (арендодатель)  и ООО "Альметьевск-Автодор" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-3874-СО от 29.08.2013 г.,  во исполнение условий которого   арендодатель по акту приема-передачи  от 29.08.2013 передал истцу в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:45:05 01 28:1178, местонахождение: 

<

...>", общая площадь 1149 кв. м, разрешенное использование: складирование песчано-солевой смеси, целевое назначение (категория): земли населенных пунктов (п. 1.1, 2.1, 2.4 договора).

Срок действия договора  установлен с 29.08.2013 по 29.08.2016 (п. 2.1).

При этом п. 3.3.3 договора стороны установили, что в случаях заключения договора на срок более одного года, арендатор обязан в десятидневный срок обратиться в уполномоченные орган за государственной регистрацией настоящего договора и права аренды, уведомить о регистрации арендодателя в трехдневный срок. Право владения и пользования участком, в таких случаях, возникает у арендатора с момента внесения записи в государственный реестр (регистрации договора и права аренды в Альметьевском отделе Управления Росреестра по Республике Татарстан).

Кроме того, в обязанности арендатора является в течение десяти дней по истечении срока аренды передать по акту приема-передачи участок арендодателю таком виде, в каком он был предоставлен, с полным вывозом имущества арендатора. При несвоевременной сдаче земельного участка возместить арендодателю убытки до момента сдачи арендуемого участка (п. 3.3.14 договора).

Согласно п. 4.4 договора аренды в случае продления настоящего договора на неопределенный срок, любая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

ООО "Альметьевск-Автодор" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...> общей площадью 1833 кв. м с кадастровым номером 16:45:05 01 28:586 с разрешенным использованием: для строительства производственной базы, целевое назначение (категория): земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанные земельные участки являются смежными, что  подтверждено  техническим планом  (л.д.15-21) и сторонами не оспаривается.

ООО "Альметьевск-Автодор" в 2018 г. на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности и на арендованном земельном участке, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "ГазСтройПроект", было построено административно-бытовое здание общей площадью 481,1 кв. м.

После завершения строительства здания ООО "Альметьевск-Автодор" обратилось в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, Палата в ответе от 22.06.2018 г. N 8107/203 отказала, указав, что на данном участке находится объект капитального строительство, участок находится в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, в охранной зоне УПТЖ для ПДД, в зоне МДР трубопроводов (Управление "ТНГП"). Кроме того Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района указало, что вид разрешенного использования "для складирования песчано-соляной смеси" не предусматривает строительство объектов.

ООО "Альметьевск-Автодор" 12.11.2018 г. обратилось в Исполком Альметьевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом  от 16.11.2018 исх. № 456/04 в выдаче разрешения было отказано со ссылкой на отсутствие в представленных материалах документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и т.д.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.06.2019 по делу  А65-6682/2019, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от  5.12.2019,  в  удовлетворении  исковых требований ООО "Альметьевск-Автодор" к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на административно-бытовое здание общей площадью 481,1 кв. м, расположенное на земельном участке общей площадью 1149 кв. м с кадастровым номером 16:45:050128:1178 по адресу: 

<

...>", и земельном участке общей площадью 1833 кв. м с кадастровым номером 16:45:050128:586 по адресу: 

<

...> отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе проведения осмотров   земельного участка с кадастровым номером 16:45:050128:1178,  расположенного  по Аресу: 

<

...>  главным специалистом отдела МЗК Палаты земельных и имущественных отношений  Альметьевского муниципального района, установлено, что на указанном земельном участке расположено административное здание, автотранспорт, территории огорожена забором (акт обследования земельного участка № 198 от 26.03.2021, № 198 от 30.06.2021).

Ссылаясь на то обстоятельство, что   спорный объект  построен  в том числе   на  земельном участке кадастровым номер 16:45:050128:1178, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также строительство   объекта на земельном участке не принадлежащем   ответчику,  истец на основании статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статей 60, 62, 76  Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  представителя истца,  арбитражный суд  приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 62  ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П и от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Спорное административно-бытовое здание построено частично на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Альметьевск-Автодор",  большая часть  здания  расположена  на земельном участке, предоставленном ООО "Альметьевск-Автодор" в аренду. По истечении срока действия договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-3874-СО от 29.08.2013 между истцом и ответчиком на очередной срок не продлевался, но общество "Альметьевск-Автодор" продолжает пользоваться арендованным земельным участком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Административно-бытовое здание, общей площадью 481,1 кв. м, расположено на двух земельных участках по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 16:45:050128:586) и по адресу: 

<

...>" (кадастровый номер 16:45:020128:1178) который не принадлежит  ответчику.

Согласно пункту 1.5 договора аренды N МС04-071-3874-СО от 29.08.2013 г. арендатор вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества исключительно в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п. 1.1.4 договора.

В силу п. 1.1.4. договора, в свою очередь установлено разрешенное использование земельного участка для складирования песчано-соляной смеси.

Как  установлено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда по делу А65-6682/2019  строительство  спорного объекта осуществлено после истечения срока договора аренды N МС-04-071-3874-СО от 29.08.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 16:45:020128:1178, расположенного по адресу: 

<

...>", который действовал по 29.08.2016 г., без получения разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ и в нарушение разрешенного использования земельного участка: складирование песчано-соляной смеси.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей в период строительства спорного объекта).

В абзаце втором статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Как уже было отмечено  выше  спорный объект  расположен  по адресу  

<

...> на земельных  участках  с кадастровыми номерами 16:45:050128:1178  и 16:45:050128:586. При этом согласно  технического плана здания, составленного 25.10.2018 9л.д.20 на обороте), большая часть здания расположена именно на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:1178.

В соответствии с выпиской из     ЕГРН земельный участок кадастровый номер 16:45:050128:1178 площадью 1149 кв.м.,   отнесен к категории земель:  земли населенных пунктов,  виды разрешенного использования:   для складирования  песчано-соляной смеси, что не предполагает строительство на названном земельном участке  административного здания.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020128:1178 с разрешенным использованием: складирование песчано-солевой смеси, не предоставленном для строительства, возведен спорный объект.

Нарушение условия о целевом использовании земельного участка является грубым нарушением земельного законодательства.

Доказательств возведения спорного объекта как объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, получением ответчиком разрешительной документации для его  строительства и ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также доказательств, подтверждающих, что земельный участок первоначально был предоставлен для целей строительства на нем капитальных зданий и сооружений, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ  по делу А65-6682/2019  установлено, что   возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине  ООО «Альметьевск-Автодор»,  без получения необходимых разрешений. Отказ в выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке обжалован не был, сведений о необоснованном отказе в выдаче разрешения ООО «Альметьевск-Автодор»,  не представлено. Строительство осуществлено после истечения срока договора аренды N МС-04-071-3874-СО от 29.08.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 16:45:020128:1178, расположенного по адресу: 

<

...>", который действовал по 29.08.2016 г., без получения разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ и в нарушение разрешенного использования земельного участка: складирование песчано-соляной смеси.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Принимая во внимание все выше изложенное,   суд, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 174 АПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по освобождению  занятого земельного участка.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ    госпошлина в сумме 6000 руб.   относятся на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", г. Альметьевск о назначении судебной  экспертизы  отказать.

Иск  удовлетворить.

Признать самовольной постройкой административно-бытовое здание общей площадью 481,1 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, в пределах  земельных  участков   с кадастровыми номерами 16:45:050128:1178, 16:45:050128:586.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", г. Альметьевск  осуществить снос   за свой счет административно-бытового здания общей площадью 481,1 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, в пределах  земельных участках  с кадастровыми номерами 16:45:050128:1178, 16:45:050128:586 в течение шестидесяти  дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", г. Альметьевск в доход федерального бюджета 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.