ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8142/2020

г. Воронеж

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:                     

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 26.03.2020 №б/н, выданной сроком на 10 лет, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;            

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж»: ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2021 №21, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция».            

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 и открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 по делу №А14-8142/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304366536200026 ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде фактических расходов, понесенных при исполнении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании убытков в виде фактических расходов, понесенных при исполнении договора о подключении от 24.08.2016 № ВГ0023881 в размере 1 355 444 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» взысканы убытки в виде фактических расходов, понесенных при исполнении договора о подключении № ВГ0023881 от 24.08.2016 в размере 967 724 руб. 15 коп. и 18 958 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении части иска, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит отменить решение в части отказа от удовлетворения части иска и принять по делу новый судебный акт.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ИП ФИО5 поддерживает доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в заявленном размере. 

В материалы дела от представителя ИП ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу истца. Поступившие возражения были приобщены к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, считает решение в части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просит суд решение в обжалуемой части отменить, жалобу – удовлетворить, взыскать задолженность в полном размере.

В материалы дела от представителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика. Поступившие возражения были приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2016 между ИП ФИО5 (заявитель) и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (исполнитель) был заключен договор о подключении № ВГ0023881 (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений №№ 1-6), по условиям которого исполнитель обязался осуществить фактическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства заявителя – часть корпуса цеха изготовления мебели из стекла по адресу: 

<

...> в соответствии со схемой газоснабжения территории поселения к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях № ВОГ010336 (приложение №1 к договору), а плательщик обязался оплатить услуги по присоединению (пп.2.1., 2.3. договора). 

В соответствии с пп.3.2.1., 3.2.2. договора исполнитель обязан выполнить проектные работы для создания сети газораспределения до точек подключения, указанных в Технических условиях № ВОГ010336 (приложение №1 к договору), в соответствии с действующими нормативными документами, приведенными в разделе 1 договора; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения в соответствии со схемой газоснабжения территории поселения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения по каждому этапу, но не ранее подписания акта о готовности. 

Размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования заявителя к газораспределительной сети исполнителя по договору определен на основании стандартизированной тарифной ставки С8, установленной приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2017 №56/3, и составляет 2 419 168 руб. 78 коп. без учета НДС (п.4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2018 №5)).

Согласно п.5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2017 №2) срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать 24 месяца с момента заключения сторонами договора и при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору. 

В соответствии с дополнительными соглашениями от 23.08.2018 № 3 и от 28.11.2018 № 4 к договору, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевался, соответственно, до 30.11.2018 и 31.12.2019. 

19 апреля 2019 г. в адрес истца поступило уведомление ответчика о расторжении договора о подключении от 24.08.2016 № ВГ0023881.

Согласно расчету истца, до момента отказа ИП ФИО5 от договора, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» понесло затраты, связанные с исполнением договора, на общую сумму 1 485 738 руб. 43 коп., из них: 1) работы (услуги), выполненные (оказанные) третьими лицами на сумму 843 183 руб. 05 коп.: изготовление схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на картографической основе – 4 237 руб. 29 коп.; топографическая съемка земельного участка – 11 040 руб. 74 коп.; инженерно-геодезические изыскания – 15 950 руб. 56 коп.; согласование геодезической части проектной документации – 1 843 руб. 20 коп.; контрольно-геодезическая съемка газопровода – 3 869 руб. 81 коп.; стоимость права использования земельного участка – 36 464 руб.; арендная плата за временное владение и использование специальной строительной техники с экипажем – 619 512 руб.; восстановление дорожного покрытия -149 894 руб. 16 коп.; агентское вознаграждение по организации закупки услуг – 371 руб. 29 коп.; 2) работы, выполненные собственными силами истца на сумму 642 555 руб. 38 коп.: проектные работы – 174 778 руб. 56 коп.; строительно-монтажные работы – 467 776 руб. 82 коп. 

Перечисленную ответчиком по платежному поручению от 20.05.2016 № 45 сумму в размере 130 294 руб. 33 коп., ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» зачло в счет компенсации понесенных по договору расходов. 

В письме от 17.05.2019 № ВОГ/08-01/798/ТУ истец предложил ИП ФИО5 оплатить сумму расходов в размере 1 355 444 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиками письменные претензии были оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее – Правила №1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. 

Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя. 

Пунктами 59, 60 Правил №1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. 

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). 

В силу п.97 Правил №1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении). 

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, заявитель (ответчик) вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении от 24.08.2016 № ВГ0023881. При этом, ответчик должен был компенсировать ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» фактически понесенные им расходы до момента получения от заявителя уведомления об отказе от исполнения договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В данном случае истец в обосновании своих требований обязан представить доказательства, обосновывающие размер фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31.12.2015 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (принципал) и ООО «Газэнергоинформ» (агент) был заключен агентский договор № А/2015/124 (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2018), по условиям которого агент обязался за счет принципала от своего имени организовывать и проводить закупки товаров, работ, услуг, перечисленных в Приложении №1 к договору (п.1.1.1.); от имени принципала заключать договоры с третьими лицами, определенными агентом по результатам проведения мероприятий в соответствии с п.1.1.1. договора, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения нужд принципала. 

При этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (1.1.2. договора). 

В соответствии с п.4.1. агентского договора за исполнение агентом обязанностей по настоящему договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 1% от цены договора, заключенного агентом или принципалом по результатам закупки. 

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» для исполнения обязательств по договору о подключении от 24.08.2016 № ВГ0023881, в рамках агентского договора заключило следующие договоры: 

1) договор подряда от 02.08.2017 №7337 с ООО «Газстрой Северо-Запад» на изготовление схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на картографической основе. Стоимость работ по договору составила 4 237 руб. 29 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки этапа работ от 05.04.2018 № 149; исполнение обязательств по оплате в рамках договора 02.08.2017 № 7337 подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 № 3518; 

2) договор подряда от 03.05.2017 № 3397 с ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» на проведение работ по инженерно-геодезическим изысканиям, топографической съемке земельного участка. Стоимость работ по договору составила 11 040 руб. 74 коп. (акт выполненных работ от 27.03.2018 № 1, оплата произведена по платежному поручению от 08.05.2018 № 3036); 

3) договор подряда от 09.03.2016 № 603 с ООО «АНТ-Информ» на проведение работ по инженерно-геодезическим изысканиям. Стоимость работ по договору составила 15 950 руб. 56 коп. (акт о приемке выполненных работ от 01.02.2017 № 6, оплата произведена по платежному поручению от 10.03.2017 № 1256); 

4) договор подряда от 08.06.2016 № 5297 с ООО «Газстрой Северо-Запад» на согласование геодезической части проектной документации. Стоимость работ по договору составила 1 843 руб. 20 коп. (акт сдачи-приемки выполненной работы от 08.12.2017 № 4/5297, оплата по платежным поручениям от 18.01.2018 № 150, от 26.12.2017 № 8896); 

5) договор подряда от 25.04.2018 № Н2788 с ООО «ГвинГрейс» на выполнение контрольно-геодезической съемки газопровода с получением справки о нанесении газопровода на планшет. Стоимость работ по договору составила 3 869 руб. 81 коп. (акт от 13.12.2018 № 379, оплата по платежному поручению от 22.05.2019 № 3653); 

6) договор аренды специальной строительной техники с экипажем с ИП ФИО8 Арендная плата по договору составила 619 512 руб., что подтверждается актом от 10.05.2018 № 000015, оплата произведена по платежным поручениям от 05.07.2018 № 4645, от 04.06.2018 № 3805; 

7) договор подряда 09.02.2018 № ВОГ072419 с ООО «Воронежспецстрой» на восстановление дорожного покрытия. Стоимость работ по договору составила 80 290 руб. 36 коп. (акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 18.04.2018 и от 26.04.2018); исполнение обязательств по оплате в рамках договора подтверждается платежным поручением от 24.05.2018 № 3420; 

8) договор подряда от 13.04.2017 № 2180 с ООО «АНТ-Информ» на восстановление дорожного покрытия. Стоимость работ по договору составила 69 603 руб. 80 коп. (акты о приемке выполненных работ от 30.05.2017 № 7 и от 08.05.2018 № 4); исполнение обязательств по оплате в рамках договора подтверждается платежными поручениями от 06.06.2017 № 3263, от 06.07.2017 № 3977. 

По агентскому договору от 31.12.2015 № А/2015/124 истец перечислил ООО «Газэнергоинформ» агентское вознаграждение в размере 371 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2017 № 6324, от 16.06.2017 № 3518, от 29.04.2016 № 2390, от 29.05.2018 № 3620. 

По платежному поручению от 05.10.2018 № 7493 истец перечислил департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области 36 464 руб. за выдачу разрешения на использование земельного участка в целях размещения газопровода. 

Таким образом, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» произвел оплату работ (услуг), выполненных (оказанных) третьими лицами, в общей сумме 843 183 руб. 05 коп.

Как усматривается из материалов дела, по расчету ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» стоимость проектных работ составила – 174 778 руб. 56 коп., из них: 51 740 руб. 85 коп. – заработная плата работников, за которыми закреплена комиссионная система оплаты труда; 16 209 руб. 46 коп. – страховые взносы в соответствии с действующим законодательством; 5 422 руб. 60 коп. – резерв отпусков; 101 405 руб. 65 коп. – общепроизводственные расходы (расходы, связанные с содержанием и обслуживанием основного и вспомогательного производств). Стоимость строительно-монтажных работ составила – 467 776 руб. 82 коп., из них: 76 624 руб. – заработная плата; 85 195 руб. 39 коп. – накладные расходы; 51 122 руб. – расходы на эксплуатацию машин и механизмов; 254 835 руб. 43 коп. – расходы на материалы. 

Итого общая сумма расходов истца, понесенных при исполнении договора о подключении от 24.08.2016 № ВГ0023881, составила 1 485 738 руб. 43 коп. (843 183 руб. 05 коп. + 642 555 руб. 38 коп.). 

Учитывая, что ответчиком частично была произведена оплата стоимости услуг в размере 130 294 руб. 33 коп., задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 1 355 444 руб. 10 коп.

Как усматривается из материалов дела,  представленный ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.05.2019, в соответствии с которым истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 130 294 руб. 33 коп. не содержит подписи руководителя ответчика. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции в том, что акт сверки, подписанный со стороны истца главным бухгалтером и заместителем директора по экономике, не является действием, свидетельствующим о признании юридическим лицом долга, поскольку не выражает волю руководителя общества. Данные о том, что акт был подписан по указанию руководителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», отсутствуют.

Судебная коллегия исходит из того, что такого рода правовой подход находит своё подтверждение в правоприменительной практике вышестоящих судебных инстанций (в т.ч. Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №305-ЭС20-7909 по делу №А40-42145/2019, Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №310-ЭС16-18262 по делу №А36-5549/2015).

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы ИП ФИО5 о том, что истец письменно подтвердил отсутствие задолженности у ответчика перед ним, отклоняется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что обоснованными и документально подтвержденными считаются расходы истца на исполнение спорного договора в размере 843 183 руб. 05 коп. 

Кроме того, для исполнения договора о подключении от 24.08.2016 № ВГ0023881 истцом были приобретены материалы на сумму 254 835 руб. 43 коп., что подтверждается договорами поставки, товарными накладными, универсальными передаточными документами, платежными поручениями и пр. 

Доказательств того, что указанные расходы понесены истцом не в связи с исполнением обязательств по договору о подключении от 24.08.2016 № ВГ0023881, либо после прекращения его действия, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

При этом расходы на содержание сотрудников общества (оплата труда работников, страховые взносы, резерв отпусков) и общепроизводственные расходы (расходы, связанные с содержанием и обслуживанием основного и вспомогательного производств, накладные расходы, расходы на эксплуатацию машин и механизмов) не могут быть приняты в качестве фактически понесенных расходов, поскольку указанные расходы являются прямыми затратами организации и законодательно установлены как расходы работодателя, относятся к категории затрат на ведение деятельности ответчика. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ИП ФИО5 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» следует взыскать стоимость фактически понесенных расходов в размере 967 724 руб. 15 коп. 

Суд области обоснованно пришел к выводу, что требование истца о возмещении ему убытков в размере 174 778 руб. 56 коп., затраченных на выполнение проектных работ, а именно: выплата заработной платы, страховых взносов, резерв отпусков, общепроизводственные работы, а также 76 624 руб. затраченных на выполнение строительно-монтажных работ, а именно выплата заработной платы, расходы на эксплуатацию машин и накладные расходы, является необоснованным, поскольку оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статьи 22 и 136, 166, 168 ТК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО5 о том, что расходы по договору не могут превышать утвержденных тарифных ставок, а также то, что отсутствие индивидуального проекта, утвержденного госорганом по тарифам, делает нелегитимным взыскание расходов с ответчика по делу, отклоняется как неподтвержденные доказательствами по делу.

Судом установлено, что стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования заявителя к газораспределительной сети исполнителя по договору в размере 2 419 168 руб. 78 коп. без учета НДС (п.4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2018 №5)).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 23.08.2018 №3 и от 28.11.2018 №4 к договору срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевался, соответственно, до 30.11.2018 и 31.12.2019. 

19 апреля 2019 г. в адрес истца поступило уведомление ответчика о расторжении договора о подключении от 24.08.2016 №ВГ0023881.

При разрешении вопроса о праве заказчика расторгнуть договор следует иметь ввиду, что ему корреспондирует его обязанность по оплате расходов, понесенных исполнителем вплоть до расторжения договора по его исполнению.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2017 №305-ЭС17-11195 по делу №А40-205546/2016 следует, что, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Судом области сделан законный и обоснованный вывод о частичном удовлетворении исковых требований с учётом представленных истцом доказательств, отказав в удовлетворении требований по расходам, которые организация-заказчик несёт в результате своей финансово-хозяйственной деятельности, как таковой.

Ссылка в апелляционной жалобы ИП ФИО5 о неподтвержденности понесенных истцом расходов применительно к договору о подключении от 24.08.2016 № ВГ0023881 отклоняется судебной коллегией как основанная на предположениях, поскольку отсутствие доказательств того, что представленные истцом расходы в удовлетворенной части были понесены по иным делам, не позволяет сделать выводы, влекущие отмену законного и обоснованного судебного акта. 

В материалы дела ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции  не представлено ни заявлений о фальсификаций доказательств с целью исключения ненадлежащих доказательств, ни ходатайств о проведении судебных экспертиз с целью установления иной стоимости затрат на подключение.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

Указание ИП ФИО5 на то, что договор о подключении от 24.08.2016 № ВГ0023881 вместе с дополнениями содержит положения, которые являются недействительными, в частности, указание на недействительную стандартизированную тарифную ставку, отклоняется как несоответствующая нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред., действующей с 01.07.2013) следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств признания договора о подключении от 24.08.2016 № ВГ0023881 вместе с дополнениями полностью или в части недействительной сделкой не представлено.

Правовых оснований для вывода об их ничтожности в силу ст.168 ГК РФ не имеется.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что он несёт расходы по содержанию своего персонала, осуществляет несение расходов в соответствии с требованиями налогового законодательства, иные текущие хозяйственные расходы, отклоняется как невлекущая отмену оспариваемого судебного акта.

Расходы на содержание сотрудников общества (оплата труда работников, страховые взносы, резерв отпусков и т.д.) и общепроизводственные расходы (расходы, связанные с содержанием и обслуживанием основного и вспомогательного производств, накладные расходы, расходы на эксплуатацию машин и механизмов) не могут быть приняты в качестве фактически понесенных расходов, поскольку указанные расходы являются прямыми затратами организации и законодательно установлены как расходы работодателя, относятся к категории затрат на ведение деятельности ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное несогласие с ними.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ИП ФИО5 и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 по делу № А14-8142/2020 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021 по делу №А14-8142/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

ФИО3