А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   Дело № А03-18208/2016

Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 3 155 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директор ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании 12 785 руб. 57 коп.

Арбитражный суд Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 10.11.2016 принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 18.11.2016 дополнительно поступил акт сверки, подтверждающий частичную оплату долга ответчиком, однако заявление об уточнении суммы иска истцом не представлено. 

Кроме того, определение от 10.11.2016 в части представления нормативно-правового обоснования требования о взыскании договорной неустойки после 01.10.2016, с учетом расторжения договора по заявлению от 05.09.2016, истцом так и не исполнено.

Определением от 13.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на иск не поступил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление с подтверждением его получения ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика 3 040 руб. 62 коп. долга за оказанные услуги и 114 руб. 48 коп. пени за период с 10.10.2016 по 31.01.2017. Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец пояснил, что ответчик обещал погасить долг, однако оплату так и не произвел. Считает, что действие договора продолжается, односторонний отказ ответчика от договора неправомерен, поскольку основания для отказа отсутствуют в условиях договора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) от 01.09.2013 №648/11.

В соответствии с указанным договором истец взял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по вывозу с территории заказчика и утилизации твердых бытовых отходов 4-го, 5-го класса опасности в период действия договора, ежедневно (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется ежемесячно до 30 (31) числа текущего месяца лично подписывать акт выполненных работ и возвращать один экземпляр исполнителю. В случае назначения ответственного лица для подписания актов выполненных работ, письменно уведомлять исполнителя с предоставлением документа, подтверждающего полномочия данного лица (пункт 2.1.8 договора).

Если в течение трех дней от заказчика не поступает один экземпляр подписанного акта выполненных работ, то акт считается принятым и подлежащим оплате (пункт 2.1.9 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость вывоза и утилизации 1 куб.м. ТБО, которая на момент заключения договора составляла 178 руб. 08 коп.

Стоимость услуг может быть изменена в сторону увеличения в случае затрат на ГСМ, запчасти, заработную плату и т.д. (пункт 3.2 договора).

Заключенными между сторонами дополнительными соглашениями к договору №648/11 стоимость услуг была изменена и составляла с 01.01.2013 – 201 руб. 16 коп. (дополнительные соглашения №3 от 09.01.2013, №2 от 01.01.2012); с 01.02.2013 – 221 руб. 50 коп. (дополнительные соглашения №3 от 09.01.2013); с 01.01.2014 – 221 руб. 50 коп. и с 01.02.2014 – 233 руб. 85 коп. (дополнительное соглашение №4 от 30.12.2013); с 01.01.2015 – 243 руб. 85 коп. (дополнительное соглашение №5 от 30.12.2014); С 01.07.2016 – 252 руб. 30 коп. (дополнительное соглашение №7 от 24.06.2016).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан произвести оплату в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В случае несвоевременной оплаты за услуги по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере не ниже 1/300 действующей в это время учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от уплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня следующего за платежным по день фактического расчета включительно (пункт 4.2 договора).

Истец свои обязательства по договору №648/11 от 01.09.2011 исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик оплату за оказанные услуги надлежащим образом не осуществлял. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №321 от 13.09.2016, однако ответчик оплату задолженности не произвел.

Задолженность ответчика по договору об оказании услуг, по состоянию на 01.01.2017, согласно уточненному иску составила 3 040 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчетов за 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, в которых ответчик признал наличие неисполненных обязательств по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО. С уточненным исковым заявлением в дело представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2016, в котором ответчик признал задолженность в заявленной истцом сумме 3 040 руб. 62 коп.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг №648/11 от 01.09.2011 в размере 3 040 руб. 62 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты полученного товара истец в уточнении на основании пункта 4.2  договора начислил ответчику договорную неустойку за период с 10.10.2016 по 31.01.2017 в размере 114 руб. 48 коп.

В письме исх. №42 от 05.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» уведомило истца о расторжении договора №648/11 от 01.09.2011 с 01.10.2016.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон, а также в случае невыполнения обязательств одной из сторон. В случае принятия решения одной из сторон о досрочном расторжении договора, заинтересованная сторона должна письменно уведомить другую сторону о принятом решении за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора. 

В письме ответчик не приводит какие-либо основания для одностороннего отказа от исполнения договора №648/11 от 01.09.2011, в том числе по причине неисполнения истцом обязательств по договору, указанное письмо не содержит ссылки на проект соглашения о расторжении договора. 

С учетом указанных обстоятельств, действие договора №648/11 от 01.09.2011, в том числе в части договорной неустойки, не прекращено.

Ответчик возражений по заявленной сумме неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и в этой части.

В соответствии с абзацем 2 статьи 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца  о начислении пени с 01.02.2017 в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического погашения основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» 3 155 руб. 10 коп.,  в том числе 3 040 руб. 62 коп. основного долга и 114 руб. 48 коп. пени за период с 10.10.2016 по 31.01.2017 и далее с 01.02.2017 начислять пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического погашения основного долга, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев