АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-614/17

18 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «11» июля 2017  года 

Полный текст решения изготовлен            «18» июля 2017  года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ  МАРТЫНОВСКОГО РАЙОНА  (ОГРН 1026101186000ИНН 6118005526) 

к Обществу  с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 301564,80 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 81/1.01-06/2075 от 05.12.2016;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.12.2016.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ   МАРТЫНОВСКОГО РАЙОНА   обратился   в суд с  исковым заявлением к  Обществу  с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРСТРОЙ"  о  взыскании суммы пени в общем размере 301564,80 руб. (уточненные требования) 

Через канцелярию суда представлено от истца  заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 301 564,80 руб. 

Истец поддержал поданное ходатайство об уточнении иска.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии  к производству уточнённых исковых требований в части взыскания неустойки в размере 301 564,80 руб.  

Представитель ответчика представил справку расчёта стоимости, копию претензии, контррасчёт уточнённых исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просил суд при вынесении решения по существу руководствоваться контррасчётом исковых требований. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

Между Администрацией Мартыновского района (далее - Участник долевого строительства, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АльтерСтрой» (далее также - застройщик, ответчик) для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района Ростовской области были заключены следующие муниципальные контракты:

- на приобретение способом участия в долевом строительстве квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, сл.Большая Мартыновка, пер.Энергетиков 2-в, 16.05.2016 года заключены следующие контракты:

1) муниципальный контракт № 0158300002216000067-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 16.05.2016.

2) муниципальный контракт № 0158300002216000068-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 16.05.2016.

3) муниципальный контракт № 0158300002216000069-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 16.05.2016.

4) муниципальный контракт № 0158300002216000070-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 16.05.2016.

5) муниципальный контракт № 0158300002216000071-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 16.05.2016.

6) муниципальный контракт № 0158300002216000072-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 16.05.2016. 

7) муниципальный контракт № 0158300002215000073-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 07.08.2015.

8)  муниципальный контракт № 0158300002215000074-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 07.08.2015.

9) муниципальный контракт № 0158300002215000075-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 07.08.2015. 

10) муниципальный контракт № 0158300002215000076-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 07.08.2015.

11) муниципальный контракт № 0158300002215000077-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 07.08.2015.

12) муниципальный контракт № 0158300002215000078-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 07.08.2015 г.

13)муниципальный контракт № 0158300002215000079-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 07.08.2015. 

14) муниципальный контракт № 0158300002215000080-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 07.08.2015. 

15) муниципальный контракт № 0158300002215000081-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 07.08.2015.

16)муниципальный контракт № 0158300002215000082-0186766-01 «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района» от 07.08.2015. 

В соответствии с пунктом 1.2 контрактов содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ определенных в приложении №2, являющейся неотъемлемой частью контрактов. В соответствии с указанным приложением срок выполнения 4 этапа работ, а именно: завершение электромонтажных работ с установкой розеток и выключателей, завершении всех внутренних санитарно-технических работ с установкой приборов, системы отопления квартир составляет 30 дней, т.е. 13.11.2016.

В соответствии с пунктом 1.5 многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее 20 ноября 2016 года. Разрешение на ввод многоквартирного дома или нотариально удостоверенная копия этого разрешения должны быть переданы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства не позднее десяти рабочих дней после получения такого разрешения. Квартира должна быть передана Участнику долевого строительства в течении одного месяца, с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

В соответствии с разделом 3 контрактов размер денежных средств, подлежащих уплате, застройщику составляет 707 500 рублей за каждый контракт. Оплата производится после выполнения работ, определенных графиком выполнения работ в течении тридцати дней после предоставления счета в следующем порядке, исходя из цены одного контракта:

- первый этап- 25% от стоимости контракта 176 875 рублей;

- второй этап- 30% от стоимости контракта 212250 рублей;

- третий этап-25% от стоимости контракта 176875 рублей;

- четвертый эпат-20% от стоимости контракта 141500 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком и определяется по формуле

Истец в обоснование иска указывает, что истцом нарушены сроки выполнения работ по контрактам.

В целях осуществления контроля за ходом строительства объектов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на территории Мартыновского района, распоряжением Администрации Мартыновского района от 17.07.2015 № 384 создана комиссия по контролю за ходом строительства объектов в рамках муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов.

В результате проведения мониторинга исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов установлено следующее:

- работы, предусмотренные 4 этапом выполнения, а именно электромонтажные работы с установкой розеток и выключателей, завершении всех внутренних санитарно-технических работ с установкой приборов, системы отопления квартир не выполнены;

- многоквартирный дом в эксплуатацию не введен;

- разрешение на ввод многоквартирного дома ответчиком не получено.

В обоснование факта просрочки срока выполнения работ по контракту и просрочки срока выполнения 4 этапа работ, истец представил  акт № 26 от 15.06.2016, согласно которому установлен факт того, что на момент осмотра строительной площадки ведутся работы по устройству бетонной стяжки пола, визуальная готовность строящегося многоквартирного дома 25 %, акт  № 2 от 10.10.2016, согласно которому  установлен факт принятия второго этапа работ по контрактам, а также выполнение работ по кладке наружных и внутренних стен здания, монтажу кровельных конструкций здания на 30 %, акт № 3 от 02.12.2016, согласно которому  установлен факт принятия третьего этапа работ по контрактам, а также выполнение наружной облицовки поверхности стен металлическим сайдингом С8, остекленения проемов, монтажу наружных дверных блоков, завершения всех внутренних отделочных работ – 25 %.

В порядке досудебного урегулирования вопроса в адрес ответчика 20.12.2016 истцом  направлено требование о выполнении 4 этапа работ, вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и уплате неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ,  № 81/1.01-06/2215, однако указанное требование не исполнено, объект строительства Администрации Мартыновского района не передан.

Изложенное послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 301 564,80 руб. (уточненные требования)

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ),

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, по застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем  после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту, что послужило  основанием начисления пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что 15.06.2016 ответчиком в составе комиссии был составлен акт о ходе строительства в рамках муниципальных контрактов, который  зафиксировал факт выполнения  фирмой этапа работ и данный этап согласно условиям контракта был оплачен.  10.10.2016, 02.12.2016 ответчиком составлены акты № 2 и № 3 соответственно приемки выполнения этапов работ. Данные акты составлены и подписаны единолично главой администрации Мартыновского района, при этом, ответчика  их убедили подписать не как документы контролирующие этапы строительства, а как документ необходимый для перечисления денег бухгалтерией с объяснением, что этот документ не относиться к контракту и не заменяет прежних актов контроля строительства Акты № 2 и № 3  ответчик подписывал не на объекте,  а в кабинете Главы Мартыновского района.  При этом, сроки выполнения работ ответчиком не нарушены, поскольку не предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения этапов работ.

Так, доводы ответчика о том, что акты №2 и № 3 являются не законными, не могут быть приняты судом  по следующим основаниям.

Пунктом 1.2. муниципальных контрактом, сторонами были предусмотрены содержание и сроки выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2) являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 6.2 муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Участником долевого строительства обязательств, в том числе при нарушении этапов производства работ (одного или нескольких этапов), предусмотренных контрактом, Застройщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком» не вмешиваясь в его деятельность,

Как указывалось  ранее, в  целях осуществления контроля за ходом строительства объектов, распоряжением Администрации Мартыновского района от 17.07.2015 №384 создана комиссия по контролю за ходом строительства объектов в рамках контрактов. Порезультатам обследований, произведенных комиссией составляется акт обследования вкотором отражается визуальная готовность дома на момент обследования, в том числеисполнение отдельных этапов работ, предусмотренных графиком выполнения.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 составлен акт № 26 , согласно которому установлен факт того, что на момент осмотра строительной площадки ведутся работы по устройству бетонной стяжки пола. Визуальная готовность строящегося многоквартирного дома 25 %.

Так, согласно акту № 2 от 10.10.2016 установлен факт принятия второго этапа работ по контрактам, а также выполнение работ по кладке наружных и внутренних стн здания , монтажу кровельных конструкций здания на 30 %.

Актом № 3 от 02.12.2016 установлен факт принятия третьего этапа работ по контрактам , а также выполнение наружной облицовки поверхности стен металлическим сайдингом С8, остекленения проемов, монтажу наружных дверных блоков, завершения всех внутренних отделочных работ – 25 %.

Пунктом 3.3.1. муниципальных контрактов сторонами установлен порядок перечисления денежных средств на счет Застройщика и установлено условие перечисления денежных средств, а именно после выполнения определенного вида работ.

С целью подтверждения выполнения условия заключенных муниципальных контрактов в части выполнения определенного графиком этапа работ сторонами контракта подписаны акты приемки выполнения этапов работ от 10.10.2016  № 2 и от 02.12.2016 №3. 

При этом, из материалов дела следует, что истцом произведена оплата выполненной  ответчиком работы по трем этапам.

Так в материалы дела представлены платежные поручения:  № 744685, 744688, 744695, 744690, 744692,744679, 744689, 744680, 744678, 744684, 744681, 744691 от 14.07.2016 года (по первому этапу); №  1214,651220,651223,651216,651226,651221,651218, 651210,651229, 651211, 651213,651215, 651227,651219, 651217, 651212 о 28.10.2016      года   (по   второму этапу); № 157501,     157506,   157509,   157502,   157508,157505157500   от   14.12.16   года   ,№ 206619,206625,206626,206620,206621,206623,206622 от 15.12.16 года, №244221,      244216 от      16.12.16 года (по третьему этапу).

Доказательств того, что  данные акты  являются не законными и противоречащими условиям контрактов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, застройщиком  не представлено доказательств передачи участнику долевого строительства квартир, кроме того многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. 

Как указывалось ранее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки  (пеню) в размере 301 564,80 рублей, в том числе 163 687,20 рублей за период просрочки выполнения 4 этапа работе 14.11.2016  по 11.07.2017  включительно (241 календарный день по каждому контракту (16 контрактов) из расчета 10 230,45 неустойки от стоимости невыполненных работ) и 137 877,6 рублей за просрочку исполнения обязательств, в части передачи объекта строительства за период с 21.12.2016  по 11.07.2017 включительно (203 календарных дня по каждому контракту (16 контрактов)  согласно прилагаемому расчету.

При этом, в  соответствии с графиком выполнения этапов работ выполнения 4 этапа работ должно быть завершено 13.11.2016.

В рамках контроля 07.11.2016  комиссией произведен осмотр объекта по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, сл.Большая Мартыиовка. пер.Энергетиков/ 2-в., в  результате  которого установлено, что на момент осмотра строительной площадки ведутся работы по устройству наружных сетей канализации и водопровода, визуальная готовность строящегося многоквартирного дома составляет 55 %, что подтверждается Актом от 07.11.2016 № 38. 

Таким образом, из материалов дела следует, что  в результате обследования строящегося объекта установлено, что ответчиком работы, предусмотренные графиком выполнения 4 этапа работ в полном объеме не выполнены. 

При этом, доказательством не выполнения 4 этапа работ также является Акт № 3 ,  в соответствии с которым Администрацией Мартыновского района 02.12.2016 принят 3 этап работ.

В свою очередь, условиями контрактов предусмотрены этапы выполнения работ, в связи с чем, ответчик мог приступить к выполнению 4 этапа работ лишь завершив работы, предусмотренные 3 этапом выполнения работ.

Довод ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет неустойки, без учета фактического выполнения работ, судом отклоняется, поскольку контрактами предусмотрены этапы работ и их стоимость. Стоимость  4 этапа определена в размере 141 500 руб.

Кроме того, ответчиком обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами в части передачи квартир в строящемся многоквартирном доме, не исполнены, как следует из акта  обследования № 61 от 24.05.2017. На момент обследования визуальная готовность строящегося многоквартирного дома составляет 80% (выполнение 1-го, 2-го. 3-го этапа работ в соответствии с графиком выполнения работ).

Таким образом, нарушение сроков выполнения  застройщиком  по контрактам обязательств подтверждено материалами дела: контрактами, подписанными сторонами,  актами , и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу,  которыми доказан  факт  просрочки ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также просрочки выполнения 4 этапа работ.

При этом, доводы ответчика относительно не представления истцом необходимой технической документации не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком выполнялись работы, доказательств приостановления выполнения работ ввиду не представления истцом необходимой документации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, представленная ответчиком в материалы дела судебная практика имеет иную правовую природу. 

Как указывалось ранее, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  (пени) в размере 301 564,80 рублей, в том числе 163 687,20 рублей за период просрочки выполнения 4 этапа работе 14.11.2016  по 11.07.2017  включительно (241 календарный день ) и 137 877,6 рублей за просрочку исполнения обязательств, в части передачи объекта строительства за период с 21.12.2016  по 11.07.2017 включительно (203 календарных дня) согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком и определяется по формуле

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, представлен контррасчет пени.

При этом, в силу пункта 75 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако, в рассматриваемом случае, при определении размера неустойки, который носит компенсационный характер, суд должен исследовать все обстоятельства дела в отдельности, при этом исходить из сохранения баланса интересов сторон. При этом неустойка должна отвечать принципу разумности и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлено, что истцом расчет пени произведен, исходя из условий контрактов.

При этом , размер пени является минимальным, снижение ниже указанного размера не производится.

Кроме того, представленный контрарасчет пени ответчик не обосновал , исходя из баланса интересов сторон и условий спорных контрактов.

Ответчик, заявляя о снижении пени, не представил суду доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Довод ответчика о том, что истцом применяется двойная мера ответственности не соответствует условиям контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд  удовлетворяет исковые требования в полном объеме  и взыскивает с ответчика неустойку в общем  размере  301 564,80 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета, ввиду освобождения истца от  уплаты государственной пошлины истцу при подачи иска в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ  МАРТЫНОВСКОГО РАЙОНА  (ОГРН 1026101186000ИНН 6118005526)  неустойку в размере 301 564,80 руб.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 031 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова