ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4148/2022

 

20АП-7754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2022 по делу № А23-4148/2022 (судья Харчиков Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения; 

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги – ФИО2 (доверенность от 09.19.2023 № 04-30/28, диплом, удостоверение); 

от общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» – ФИО3 (доверенность от 23.09.2022, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 17.06.2022 № 861/06-22, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - инспекция) от 10.03.2022 № 143 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2022 заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что вывод суда об отсутствии в требовании обоснования причин его направления не соответствует действительности; указывает, что общество не вправе было не представлять истребуемые документы за последние 5 лет по взаимоотношениям с контрагентом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требованием инспекции от 15.10.2021 № 5230 на общество со ссылкой на п. 2, абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок возложена обязанность представить документы (договоры займа, заключенные обществом с его генеральным директором - ФИО5 в 2017 - 2021 годах, анализ взаиморасчетов, документы, подтверждающие получение займов).

Ответом от 19.10.2021 общество отказалось исполнить данное требование ввиду отсутствия в нем указания на мероприятие налогового контроля и мотивировки «обоснованной необходимости» предоставления истребованной информации.

Решением инспекции от 10.03.2022 № 143, оставленным без изменения решением УФНС России по Калужской области от 04.04.2022 № 63-10/03672, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 2 ст. 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Форма требования по КНД 1165013 (приложение № 17 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) предусматривает в требовании графу «в связи с» и предписывает заполнять ее следующим образом: «наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации)», или указывается «принятием предусмотренного статьей 46 Кодекса решения о взыскании недоимки (указываются реквизиты решения), размер которой превышает 1 миллион рублей, в отношении организации или индивидуального предпринимателя, и неисполнением такого решения в течение десяти дней с даты его принятия»)».

Инспекцией же в данной графе требования от 15.10.2021 № 5230 указано «вне рамок налоговых проверок», в связи с чем не представляется возможным установить наличие причин, обусловивших необходимость истребования вне рамок налоговых проверок у общества документов по взаимоотношениям с ФИО5

Отсутствие в требовании в соответствующей графе «в связи с» обоснования причин его направления, вопреки доводу апеллянта, не позволяет признать это требование соответствующим п. 2 ст. 93.1 НК РФ в части наличия обоснованной необходимости его направления.

Довод апеллянта о том, что общество не вправе было не представлять истребуемые документы за последние 5 лет по взаимоотношениям с контрагентом, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки.

В целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью налогоплательщика его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность налогоплательщика представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

Таким образом, при истребовании документов (информации) в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ содержание направляемого налоговым органом требования должно не только раскрывать индивидуализирующие признаки истребуемых документов, позволяющие исполнить такое требование, но и однозначно свидетельствовать о том, что истребование указанных в требовании документов обусловлено возникшей в рамках мероприятий налогового контроля обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки у участников данной сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие требования инспекции от 15.10.2021 № 5230 положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ, оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы общества, поскольку отсутствует сам факт совершения налогового правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 по делу № А14-14883/2015 и 07.07.2022 по делу               № А35-5409/2021.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 14.09.2022 по делу № А23-4148/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Н.А. Волошина