АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7920/2024

г. Иваново

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново),

о взыскании 633 216 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №23 от 17.07.2024, 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 02.12.2024, 

установил:

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 493 205 руб. 17 коп., в том числе: 457 920 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование муниципальными рекламными местами по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1/2017 от 28.06.2017, № 7/2017 от 30.06.2017, № 8/2017 от 30.06.2017, № 9/2017 от 30.06.2017, № 10/2017 от 30.06.2017, № 11/2017 от 03.07.2017, № 13/2017 от 04.07.2017, 35 285 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29 августа 2024 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, в том числе заявления об утонении исковых требований, которыми истец, в окончательном варианте  просил взыскать  с ответчика 479 371 руб. 13 коп., в том числе: 457 920 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование муниципальными рекламными местами по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1/2017 от 28.06.2017, № 7/2017 от 30.06.2017, № 8/2017 от 30.06.2017, № 9/2017 от 30.06.2017, № 10/2017 от 30.06.2017, № 11/2017 от 03.07.2017, № 13/2017 от 04.07.2017, 21 451 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 04.07.2023.

Определением суда от 08 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (с учетом уточнения).

Определением суда от 05 декабря 2024 года удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 457 920 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование муниципальными рекламными местами по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1/2017 от 28.06.2017, № 7/2017 от 30.06.2017, № 8/2017 от 30.06.2017, № 9/2017 от 30.06.2017, № 10/2017 от 30.06.2017, № 11/2017 от 03.07.2017, № 13/2017 от 04.07.2017, 17 451 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 03.07.2023.

В пределах установленного срока от сторон в материалы дела поступили: от ответчика - отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований, от истца – возражения на отзыв ответчика.

Определением от 14 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 11 февраля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось. 

При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнял исковые требования в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 457 920 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование муниципальными рекламными местами, 175 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025, с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательства. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что договоры прекратили свое действие, однако рекламные конструкции не были демонтированы, что подтверждается актами проверок. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что проверки проводились без участия представителя ответчика, передача рекламных мест по актам администрацией не осуществлялась, возврат также не проводился по актам, часть рекламных конструкций возможно размещались не на муниципальных участках, рекламные конструкции были демонтированы после получения соответствующих писем истца. 

Представитель истца против доводов ответчика возражал, пояснил, что расположение рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах (за границей полосы автомобильной дороги) подтверждается актами от 02.02.2023, ответчик оспаривал отказ в продлении договоров и требование о демонтаже конструкций, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2023 по делу №А17-2234/2023 в удовлетворении требований отказано, в период рассмотрения дела по ходатайству ответчика действовали обеспечительные меры в виде запрета администрации производить демонтаж спорных рекламных конструкций, следовательно, они не были демонтированы. 

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Администрацией и ответчиком заключались договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1/2017 от 28.06.2017, № 7/2017 от 30.06.2017, № 8/2017 от 30.06.2017, № 9/2017 от 30.06.2017, № 10/2017 от 30.06.2017, № 11/2017 от 03.07.2017, № 13/2017 от 04.07.2017 (стационарно отдельно стоящих щитовых двухсторонних рекламных конструкций с размерами информационного поля 3*6м, рекламные места №№2,3,4,6,7,9,45). Срок действия договоров установлен на 5 лет (раздел 3 договоров). 

В разделе 4 договоров стороны предусмотрели порядок расчета платы, ее оплаты. 

После окончания срока действия договоров истцом в 2023 году проводились проверки, в ходе которых было установлено, что рекламные конструкции не демонтированы. 

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 457 920 руб. (по рекламным местам №№2,4,6,7 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, по рекламному месту №3 за период с 29.06.2022 по 28.06.2023, по рекламному месту №9 за период с 04.07.2022 по 03.07.2023, по рекламному месту №45 за период с 05.07.2022 по 04.07.2023).

За несвоевременное перечисление платы ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 296 руб. по состоянию на 15.07.2025 (с учетом уточнения исковых требований).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 15.02.2024 с указанием на наличие задолженности и предложением в добровольном порядке ее оплатить. 

В связи с неуплатой ответчиком задолженности истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров) было определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции стороны согласовали существенные (необходимые) условия: место размещения конструкций, размер платы, порядок ее уплаты и изменения, договоры подписаны сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорены.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В силу части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В материалы дела представлена копия выписки из протокола заседания комиссии администрации Ивановского муниципального района по вопросам размещения рекламных и информационных конструкций от 14.09.2022, на котором рассматривался вопрос о демонтаже рекламных конструкций с участием представителей ответчика. Из протокола следует, что представитель ответчика проинформировал о начале работ по исполнению предписания на демонтаж конструкций, уведомил о том, что в срок до 09.10.2022 перенос конструкций осуществить не возможно, указал, что конструкции будут перенесены не позднее 15.11.2022. Кроме того, представитель ответчика уведомил о несогласии с невозможностью продления действия договоров на размещение рекламных конструкций, расположенных на рекламных местах №№2,3,4,6,7,9 и намерении оспаривать решение администрации в судебном порядке.  

Частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Предприниматель оспаривал отказ в продлении договоров и требование о демонтаже конструкций, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2023 по делу №А17-2234/2023 в удовлетворении требований отказано.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт заключения договоров, размещение рекламных конструкций ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Ответчиком не представлены доказательства оспаривания мест расположения конструкций в период действия договоров, а также доказательства их переноса.

Доказательства демонтажа спорных рекламных конструкций после истечения срока действия договоров в материалы дела также не представлены. Напротив, из пояснений представителя ответчика при рассмотрении дела по существу следует, что фактически после окончания действия договоров конструкции не демонтируются, после проведения конкурса на заключение договоров на новый срок, конструкции передаются лицу, выигравшему конкурс, поскольку демонтаж и установка новых конструкций экономически не выгодны. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком спорные конструкции были получены от предыдущего владельца с наличием обозначения иного наименования («Тайфун»), ответчик рекламные конструкции в аренду не сдавал.

Размещение рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах (за границей полосы автомобильной дороги) подтверждается актами от 02.02.2023, доказательства обратного ответчиком также не представлены (в том числе не представлены соответствующие доказательства в подтверждение пояснений кадастрового инженера). В настоящее время в отношении тех же рекламных конструкций на тех же рекламных местах заключены договоры с иными лицами. 

Кроме того, судом учтено, что по ходатайству предпринимателя Ивановским районным судом Ивановской области от 13.10.2022 принимались меры предварительной защиты в виде запрета администрации производить демонтаж спорных рекламных конструкций. Определение признано утратившим силу после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2023 по делу №А17-2234/2023 (вступило в законную силу 13.10.2023). Указанные обстоятельства также подтверждают использование рекламных мест ответчиком в исковой период.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Мораторий был введен в связи с резким повышением учетной ставки («подорожанием денег»), поэтому отсутствие в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 №497 отдельных видов экономической деятельности, отдельных категорий лиц означает, что Правительство РФ установило неопровержимую презумпцию для освобождения подмораторных лиц от ответственности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

За просрочку исполнения обязательств, которые возникли до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, рассчитанных на период только до введения моратория, то есть по 31 марта 2022 года включительно. Впоследствии начисление финансовых санкций может быть возобновлено после окончания моратория.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность по оплате пользования рекламными местами возникла, в том числе во втором квартале 2022 года, то есть в период действия моратория, и применение финансовых санкций допускается.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом с начислением помесячно (по истечении месяца пользования).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом ошибки, допущенной истцом при расчете (в отношении рекламного места №9), уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 175 292 руб. 67 коп. по состоянию на 15.07.2025 (расчет приложен к материалам дела).  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Государственная пошлина по делу составляет 15 664 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.            Уточненные исковые требования удовлетворить частично.   

2.            Государственную пошлину в сумме 15 664 руб. отнести на ответчика. 

3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

1)       в пользу администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 457 920 руб. задолженности, 175 292 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 457 920 руб., с 16.07.2025 по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России и действующей в соответствующие периоды,

2)  в доход федерального бюджета 15 664 руб. государственной пошлины по делу.  

4.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.С. Балашова