Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11487/2018

10 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО "Энергоарминжиниринг" (адрес: 198097, 

<

...>, лит. А, пом. 288, ОГРН: 

<

***>)

к АО "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" (адрес: 195027, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Энергоарминжиниринг" (далее – истец, АО "Энергоарминжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" (далее – ответчик, АО "НПФ "ЦКБА") о взыскании 1 837 614 руб. 00 коп. задолженности и 36 377 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 837 614 руб. 00 коп. за период с 19.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 31 740 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 30.03.2018, которое по ходатайству ответчика было отложено на 27.04.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанными сторонами Актами выполненных работ от 08.08.2017 №83, от 13.11.2017 №88, от 15.11.2017 №89, истец (АО "Энергоарминжиниринг") выполнил, а ответчик (АО "НПФ "ЦКБА") принял работы на общую сумму 1 837 614 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ не произвел в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2017 №4902 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена АО "НПФ "ЦКБА" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Энергоарминжиниринг" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по Актам выполненных работ и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 837 614 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 837 614 руб. 00 коп. задолженности по вышеуказанным актам следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 377 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.01.2018. 

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 837 614 руб. 00 коп. за период с 19.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеприведенного требования истца полежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" в пользу Акционерного общества "Энергоарминжиниринг" 1 837 614 руб. 00 коп. задолженности и 36 377 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 837 614 руб. 00 коп. за период с 19.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 31 740 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров