ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3710/2024

г. Вологда

30 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и          Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нелазского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2024 года по делу № А13-3710/2024, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Нелазского сельского поселения (ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>; адрес: 162675, 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании 165 331 руб. 89 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. 

Решением суда от 01 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 5 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела. Как полагает апеллянт, электроснабжение уличного освещения в д. Плешаново осуществлялось на основании фактически сложившихся отношений, следовательно, выводы о бездоговорном потреблении электрической энергии являются ошибочными. Кроме того, Администрация не согласна с расчетом объема бездоговорного потребления электроэнергии. 

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 13.12.2023 представителями истца выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем подключения к проводам ВЛ-0,4 кВ Л-1 и Л-2 опора № 1 КТП100 кВА «Плешаново» ВЛ-10 кВ «Сойволовское» ПС «Суда» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» однофазного кабеля уличного освещения, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район,              д. Плешаново. 

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии подтверждается письмом гарантирующего поставщика от 27.10.2023 (лист дела 20). 

По факту бездоговорного потребления составлен акт от 13.12.2023 № БД-ЮЛ ЧЭС 2021 № 00 12 14 о бездоговорном потреблении электрической энергии (далее – акт; лист дела 17) и произведен расчет объема бездоговорного потребления согласно справке-расчету, который составил 19 571 кВт*ч на общую сумму 165 331 руб. 89 коп. 

Компания выставила счет от 13.12.2023 № 383 на сумму 165 331 руб.      89 коп., который Администрация не оплатила. 

В претензии от 14.02.2024 Компания просила Администрацию погасить задолженность по указанному счету. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца девятого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 186 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии на стороне ответчика. 

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления. 

Доводы подателя жалобы о том, что электроснабжение уличного освещения в д. Плешаново осуществлялось на основании фактически сложившихся отношений, ввиду этого факт бездоговорного потребления отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В материалах дела отсутствует акт об осуществлении технологического присоединения фонаря уличного освещения, оформленный в спорный период между истцом и ответчиком, равно как и договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком в установленном порядке в отношении спорного объекта уличного освещения.

Доводы апеллянта о том, что Администрация не была уведомлена о составлении акта, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 27.11.2023 об извещении стороны о дате составления акта 13.12.2023 с отметкой о его получении ответчиком 28.11.2023 (лист дела 21).  

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом исходя из показаний приборов учета, расположенных на опоре, и составил 19 571 кВт*ч на сумму 165 331 руб. 89 коп., что не противоречит положениям пункта 189 Основных положений, поскольку определенный таким образом объем энергопотребления будет меньшим по сравнению с тем объемом потребления, который подлежит расчету в порядке, предусмотренном нормами пункта 189 Основных положений. 

Ввиду того, что доказательств оплаты выставленного истцом счета ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2024 года по делу № А13-3710/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нелазского сельского поселения – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова