АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16709/2023

г. Ярославль

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята  20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный Торговый Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  денежных средств

 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика - не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный Торговый Дом" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" о взыскании 4412385.98 руб.

Ответчик возражений не представил, в ходе судебного разбирательства представил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Истец пояснял, что переговоры не ведутся, на связь никто не выходит, все оплаты, указанные ответчиком учтены истцом в расчетах.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 4266965,20 руб. долга, 337174,17 руб. процентов по состоянию на 22.01.2024 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с  23.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 20.02.2024 до 08 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные и электронные материалы дела, суд установил следующее.

07.04.2022 года между ООО «Кирпичный Торговый дом» (Поставщик/Истец) и ООО «СоюзСервис» (Покупатель/Ответчик) заключен договор поставки №73 (далее Договор).

По условиям договора Поставщик обязался отдельными партиями поставить кирпич керамический (именуемый в. дальнейшем Товар), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент Товара его марка и количество определяется сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Срок поставки каждой партии Товара определяется сторонами в спецификациях (п. 2.2. Договора).

В силу п. 4.2. порядок оплаты: 100% предоплата.

ООО «Кирпичный Торговый дом» осуществляло в адрес ООО "СоюзСервис" поставки Товара, однако оплата производилась не полностью и не своевременно. От приемки товаров не отказывались, все УПД подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

По состоянию на 26.09.2023 года задолженность перед ООО «Кирпичный Торговый дом» составляет 4 266 965,20 рублей.

Задолженность сформирована на основании, следующих поставок и подтверждающих документов, подписанных обеими сторонами через электронный документооборот.

31.07.2023 года между ООО «Кирпичный Торговый дом» и ООО «СоюзСервис» был подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому ответчик признает размер задолженности в сумме 4 266 965,20 рублей.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

Истцом с учетом уточнения заявлено о взыскании процентов в размере 337174,17 руб. процентов по состоянию на 22.01.2024 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с  23.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для снижения процентов у суда не имеется.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права. Согласно расчету все платежи учтены истцом, иного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСЕРВИС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРПИЧНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4266965,20 руб. долга, 337174,17 руб. процентов по состоянию на 22.01.2024 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с  23.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, 45062 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева