АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-11040/2019 

«01» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человечества по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене предписания №003467 от 05.02.2019г., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от Управления: не явились;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее – Общество, заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах (далее – Управление, надзорный орган) №003467 от  05.02.2019г.

Заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили. Представитель заявителя направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Управления с требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

18.07.2019г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 25.07.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 20.12.2018г. №003467 должностными лицами надзорного органа в период с 09.01.2019г. по 05.02.2019г. проведена внеплановая документарная проверка  с целью проверки фактов, изложенных в представлении №12082 от 20.12.2018г.

Итоги надзорных мероприятий отражены в акте проверки от 05.02.2019г. №003467, на основании которого главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах 05.02.2019г. издано предписание №003467. Данным предписанием ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» указано на необходимость в срок до 05.05.2019г. прекратить нарушение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», путем приведения Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (приложение 1 к приказу №ГБ-1047 от 07.08.2018г.), положения о взимании платы за оформление карты, за перевыпуск карты в соответствии с нормами статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; а также представить в территориальный отдел Управления информацию по выполнению данного предписания.

Полагая, что вышеуказанное предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №322 (далее – Положение), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

На основании пунктов 5.1, 5.1.2 и 5.9 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО2 и ФИО3», конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между потребителем и Банком заключен договор кредитования 

<

***> от 08.10.2018г. на сумму 50000 рублей (далее – Договор кредитования).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки надзорным органом проведен правовой анализ кредитного договора 

<

***> от 08.10.2018г., в ходе которого установлены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с условиями, предусмотренными статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Общество включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Так, заявлением в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 24.11.2018г установлено, что Банк выпускает потребителю банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением потребителю реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты не производится. Плата за выпуск карты составляет 11500 рублей.

Пунктом 15 Договора кредитования определено, что потребитель согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic. Плата за оформление карты Visa Instant Issue - 800 рублей, за перевыпуск карты в связи с окончанием срока ее действия –  800 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (приложение к приказу №ГБ-1047 от 07.08.2018г.) настоящие Правила являются типовым формуляром Банка и являются необъемлемой частью следующих видов договоров, заключенных между банком и клиентом: Договор комплексного банковского обслуживания, Договор на открытие текущего банковского счета, предусматривающего выпуск банковской карты, Договор кредитования, предусматривающего выпуск банковской карты.

 Следовательно, Правила №ГБ-1047 используются при заключении договоров со всеми потребителями.

Пунктом 3.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (приложение 1 к приказу №ГБ-1047 от 07.08.2018г.) определено, что Банк осуществляет выпуск и предоставляет клиенту банковскую карту при условии произведения указанной в применяемых тарифах Банка платы за оформление банковской карты.

Пунктом 3.2.19 Правил выпуска и обслуживания банковских карт установлено, что за перевыпуск карты при ее активации взимается плата в соответствии с применяемыми тарифами Банка. Плата взимается путем списания денежных средств со счета. При отсутствии либо недостаточности собственных средств на счете, плата удерживается полностью либо частично за счет лимита кредитования карты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» определено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия.

Таким образом, карта позволяет производить операции с денежными средствами, размещенными на счете.

В указанной ситуации материальный носитель карты вообще не выпускается, то есть фактически Банк открывает клиенту счет.

Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее Банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счете.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, плата за выпуск карты нормами действующего законодательства не предусмотрена и является незаконной.

В случае, если Банком производится кредитование счета, то к указанным правоотношениям применяются положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потребителем оплачиваются проценты за пользование кредитными средствами. Какие-либо отметки, свидетельствующие о фактическом согласии потребителя с указанным условием, в заявлении отсутствуют.

Кроме того, плата за обслуживание карты фактически представляет собой плату за обслуживание счета карты, то есть за отражение в балансе банка образование и погашения задолженности (операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами), что законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 07 февраля 1992 года №2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение счета не предусмотрено, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.

Установление условия о взимании данного рода комиссий не соответствует закону, поскольку потребителю не представлено право на заключение договора без уплаты комиссий.

Более того, Правила №ГБ-1047 от 07.08.2018г. применяются Банком к договорам, заключенным с неопределенным количеством потребителей. Указание на то, что плата за перевыпуск карты взимается за счет кредита, при недостаточности собственных денежных средств на карте, является условием, ущемляющим права потребителя. По убеждению суда,  Банком незаконно взимается комиссия, которая дополнительно оплачивается за счет кредита без получения согласия потребителя.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные формулировки применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями в рамках статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме прочего, пунктом 15 кредитного договора определено, что потребитель согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic. 

Как следует из пункта 15 индивидуальных условий указанного кредитного договора, выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, взимание платы за выдачу карты, плата за снятие наличных денежных средств по карте являются необходимыми условиями для заключения договора кредитования.

Плата за оформление карты Visa Instant Issue, за перевыпуск карты в связи с окончанием срока ее действия составляет 800 рублей.

Из указанного следует, что Банк, при заключении кредитного договора, выпускает потребителю 2 карты Visa Instant Issue. При этом за выпуск одной из карт получает денежные средства в сумме 800 рублей, за выпуск аналогичной карты, оформленной при заключении кредитного договора путем предоставления потребителю заявления на открытие текущего банковского счета, получает денежные средства в сумме 11500 рублей.

При этом, согласно пояснениям, представленным Банком Управлению в ходе проведенной проверки, в рамках ТП «Суперзащита» потребителю могут быть оказаны различные услуги. При этом, при невнесении платы в полном объеме оказание услуг не приостанавливается для клиента.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемой ситуации Банк взимает плату не за услуги, оказываемые в рамках ТП «Суперзащита», от которых потребитель мог бы отказаться, не воспользовавшись последними, а за выпуск карты. 

При этом, Банк указывает, что услуга оказана в момент заключения договора. В свою очередь, потребитель в указанной ситуации является экономически слабой стороной, специальными познаниями не обладает и нуждается в особой защите своих прав. По условиям договора, сформулированным Банком и включенным в текст заявления, потребитель должен в любом случае оплачивать карту, представляющую собой только реквизиты последней. В случае если потребитель недопонял какие-либо условия договора, фактически услугами не воспользовался и желает отказаться от услуги, то денежные средства потребителю возвращены не будут. Указанное, по мнению суда, ущемляет права потребителя по сравнению с положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, так как потребитель не имеет как таковой возможности отказавшись от услуги вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, так как услуга считается оказанной в момент подписания договора кредитования.

Пунктом 8 условий договора кредитования, установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с текущего банковского счета заемщика (далее – ТБС заемщика).

Пунктом 15 договора кредитования определена плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах Банка, в банкоматах других банков, в кассах других Банков за перевод денежных средств по заявлению клиента в ВСП Банка, за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту - 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка 6,5% от суммы плюс 399 рублей.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставит заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не является такой услугой и погашение кредита.

Согласно пункту 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В настоящем случае комиссии установлены Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для потребителя какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых Банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Названные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа), обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору).

Следовательно, затраты Банка, которые могут возникнуть при исполнении кредитных договоров должны учитываться в составе платы за кредит – процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги Банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что плата за выдачу и прием наличных средств в погашение кредита, за зачисление безналичных средств в погашение кредита неправомерно возложены на заемщика и являются незаконными.

В данном случае, исполнитель (банк) обуславливает приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (услуги по предоставлению карты, по выдаче и внесению наличных и безналичных денежных средств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, взимание указанных комиссий не предусмотрено действующим законодательством, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.

Предоставление кредита потребителям – физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и, соответственно, получения, прибыли.

В силу пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Кроме того, как следует из абзаца 4 статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель (заемщик), вправе оплатить оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов. При этом, обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

За пользование предоставленными в кредит денежными средствами потребитель выплачивает Банку проценты на сумму кредита.

По мнению суда, действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания Банком указанных вышеназванных комиссий, порядок распределения издержек между Банком и заемщиком - гражданином, а также порядок платы за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита, действующим законодательством также не регулируется.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие кредитору взимать вознаграждения исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. 

Таким образом, затраты Банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, должны учитываться в составе платы за кредит –  процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

В рассматриваемом случае, договор реализует преимущественно безналичный порядок предоставления и погашения кредита, фактически ставит заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого Банк возлагает на потребителя дополнительные обязательства.

Кроме того, пунктом 4 договора предусмотрены различные процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций (22,7% за проведение безналичных операций; 59% за проведение наличных операций), то есть, установлена плавающая процентная ставка. Установление плавающей процентной ставки предусмотрено действующим законодательством, однако, не в случае, предусмотренном данным пунктом договора.

Статьей 9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146 условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком – гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям статей 29, 30 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Положения части 4 статьи 29 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка, рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону ее повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора.

Более того, в части 4 статьи 29 Федерального Закона №395-1  содержится указание на то, что в кредитном договоре с заемщиком - гражданином может содержаться не только твердый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит, к числу которых относится и условие о постоянной и переменной величинах процента.

Рассматриваемым же пунктом договора кредитования предусмотрено изменение процентной ставки (установление плавающей процентной ставки) в зависимости от усмотрения банка, а не по объективным причинам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (колебания того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.).

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что ПАО КБ «Восточный» установил плавающую процентную ставку в случае, непредусмотренном законодательством Российской Федерации, установив возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, в случае, не предусмотренном законодательством РФ.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменен его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или  отказ  от исполнения  обязательства  может быть  предоставлено  договором лишь  стороне, осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, определении его условий, однако в правоотношениях сложившихся с участием потребителя необходимо исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В правоотношениях между исполнителем услуги и потребителем, последний признается заведомо слабой стороной. Данным пунктом договора ущемляется право потребителя установлением плавающей процентной ставки в случае непредусмотренном действующим законодательством РФ, а так же односторонним изменением условий договора так же в случае не предусмотренным законодательством РФ.

В силу всех выше названных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Управления имелись законные основания для вывода о нарушении Обществом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», и, как следствие, для выдачи заявителю предписания об устранении допущенных нарушений. 

Судом не установлено обстоятельств проведения данной проверки Роспотребнадзором с грубыми нарушениями, которые поименованы в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ и влекущих недействительность такой проверки.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения Банка судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Таким образом, по результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств судом не установлено нарушение предписанием Управления №003467 от 05.02.2019г. прав и законных интересов Общества, несоответствие требований надзорного органа закону или иному нормативному правовому акту. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в предписании №003467 от 05.02.2019г., основаны на нормах закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает предписание исполнимым.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                                решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

                Судья                                                                            Л.А. Куклина