ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47001/2023

Дело № А40-25572/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бестселлер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-25572/23 по иску ООО «Бестселлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству культуры Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об одностороннем отказе от заключения контракта,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.04.2021.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бестселлер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству культуры Российской Федерации о признании решения Министерства культуры Российской Федерации об одностороннем отказе от заключения контракта №0173100007722000025, опубликованное в единой информационной системе 22.12.2022 незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 ответчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме с порядковым номером извещения 0173100007722000025. 

ООО «Бестселлер», ознакомившись с конкурсной документацией по конкурсу приняло решение о подаче заявки, поскольку обладает соответствующим опытом по организации и проведению мероприятий, трудовыми и материальными ресурсами и готово к выполнению работ по контракту согласно условиям контракта и технического задания. 

По результатам проведения конкурса между заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт № 3/13-22, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации и проведению форума-презентации лучших практик субъектов Российской Федерации по доступности услуг культуры для граждан старшего поколения, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 контракта). 

В п. 1 технического задания установлено, что услуги оказываются с момента заключения контракта до 30.11.2022. 

Согласно пункту 2.1 контракта общая цена услуг по настоящему государственному контракту (цена контракта) составляет 1 070 000 руб., НДС не облагается в соответствии со ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление (ФОРМА № 26.2-1) от 25.05.2016 б/н. 

Также, с 28.10.2022 по 30.10.2022 исполнитель организовал и провел форум презентацию лучших практик субъектов Российской Федерации по доступности услуг культуры для граждан старшего поколения. 

Программа форума, приглашенные лица, меню, помещения и иные технические и качественные характеристики были согласованы с заказчиком до проведения мероприятия, что подтверждается письмами от 28.03.2022 № 25, 01.04.2022 № 26, 05.04.2022 № 27, 06.04.2022 № 28. 

Из пункта 3.1.3 контракта следует, что по окончании оказания услуг исполнитель обязуется представить комплект отчетных документов, включающий в себя: документ о приемке, счет-фактуру (в случае если исполнитель не применяет упрощенную систему налогообложения), счет (в случае сдачи-приемки оказанных услуг по отдельному этапу), документ о приемке, счет и счет-фактуру (в случае если исполнитель не применяет упрощенную систему налогообложения), в сроки определенные графиком оказания услуг (приложение № 2 к контракту). 

В случае, если графиком оказания услуг определены также иные отчетные документы, направляемые заказчику по завершении услуг, то такие отчетные документы представляются заказчику одновременно с соответствующими документами о приемке. 

В силу пункта 15 технического задания отчет должен содержать подробное описание услуги согласно предмету контракта и в строгом соответствии с техническим заданием. 

В состав отчетных документов входит: 

-документ о приемке; 

-итоговый отчет по проекту, подтверждающий реализацию форума-презентации в соответствии с техническим заданием. 

По результатам работ исполнитель должен представить заказчику отчет на бумажном и электронном носителях в двух экземплярах, содержащий: 

-перечень оказанных услуг и их подробное описание;

-программу мероприятий, указанных в настоящем техническом задании с указанием: времени и места проведения каждого мероприятия, участников мероприятий с темами выступлений; 

-хронологическое описание всех этапов и событий каждого мероприятия, согласно настоящему техническому заданию; 

-список участников мероприятия, согласно настоящему техническому заданию (с указанием ФИО и должности участника); 

-пресс-релиз и публикации СМИ по каждому мероприятию. 17.11.2022 в адрес заказчика был направлен отчет в электронной форме, 30.11.2022 отчет передан заказчику на бумажном носителе, отчет составлен в полном соответствии с пунктом 15 технического задания. 

02.12.2022 исполнителем в единой информационной системе сформирован документ о приемке, включающий в себя: 

а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения государственного заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуги, информацию о исполнителе, предусмотренную подп. «а», «г» и «е» ч. 1 ст. 43 Федерального закона о контрактной системе и указанные в заявке Исполнителя, единицу измерения оказанной услуги; 

б) наименование оказанной услуги; 

в) информацию об объеме оказанной услуги; 

г) стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, с указанием цены за единицу оказанной услуги; 

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона о контрактной системе. 

Заказчиком 02.12.2022 в ЕИС размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке по контракту. 

Согласно тексту мотивированного отказа от 02.12.2022 заказчиком не принят УПД по следующим основаниям: «Пунктом 5 технического задания «Участники форума-презентации» определен круг лиц, пригашенных к участию форума-презентации и порядок их приглашения. 

Предоставленный в итоговом отчете список не позволяет определить соответствие участников требованиям государственного контракта (должности указаны без наименования организации). 

Информация о направлении приглашений предоставлена не в полном объеме («скриншот» страницы электронной почты о направлении 9 приглашений). 

По пункту 9 технического задания «Сбор и предоставление информации о возможных местах проживания участников форума-презентации»: 

-не отражено количество запросов, которое поступило от участников форума презентации о местах проживания в рамках проведения мероприятия, форма и порядок предоставления ответов. 

По пункту 10 технического задания «Организация питания участников форума презентации»: 

-отсутствуют материалы и документы о проведении кофе-брейка в соответствии с меню, согласованным с заказчиком. 

Кроме того, итоговый отчет не содержит информации о конкретном количестве участников кофе-брейка (от 100 до 11 человек). 

По пункту 11 технического задания «Организация и проведение форума презентации»: 

-из предоставленной информации в итоговом отчете не представляется возможным определить компетентность лиц, входящих в состав организационного комитета их функции и обязанности; 

-не предоставлена информация о заключенных гражданско-правовых договорах с привлекаемыми лицами; 

-не подтверждена информация о площадках, на которых проводились мероприятия, и их оснащению, что не позволяет заказчику определить соответствие площадок, требованиям, установленным государственным контрактом. 

По пункту 13 технического задания «Формирование дизайна пакета участника форума-презентации»: отсутствуют материалы о предоставлении участникам форума-презентации информационно-раздаточных материалов. 

В п. 15 технического задания «Подготовка итогового отчета о реализации мероприятия» установлены требования к подготовке итогового отчета о реализации мероприятия, а именно: отчет должен содержать перечень оказанных услуг, их подробное описание, хронологическое описание всех этапов и событий каждого мероприятия, список участников мероприятия с указанием ФИО и должности участника. 

Итоговый отчет должен подтверждать реализацию форума-презентации в соответствии с техническим заданием. 

Фактически исполнителем предоставлен отчет, содержащий исключительно описательную часть по техническому заданию государственного контракта, услуга не конкретизирована, отсутствуют информация, материалы и документы, подтверждающие организацию и проведение форума-презентации лучших практик субъектов Российской Федерации по доступности услуг культуры для граждан старшего поколения на условиях государственного контракта. 

Кроме того, в представленном Итоговом отчете отсутствует информация о представителях субъектов Российской Федерации, принимавших участие в форуме презентации и их предложениях по внедрению лучших практик субъектов Российской Федерации по доступности услуг культуры для граждан старшего поколения, что не позволяет оценить факт выполнения поставленной задачи, в целях которой проводился форум. 

Заказчик требует от исполнителя устранить вышеуказанные недостатки в течение 7 календарных дней с даты получения настоящего мотивированного отказа от подписания документа о приемке. 

Повторную приемку оказанной услуги осуществить в срок, не позднее «15» декабря 2022 г.» 

В ответ на мотивированный отказ заказчика от 02.12.2022 ООО «Бестселлер» ответило письмом исх. № 102 от 09.12.2022 о несогласии с позицией заказчика, в том числе указывая, что «отчет полностью соответствует пункту 15 технического задания, по дополнительным запросам заказчика исполнителем были представлены договоры, заключенные с субподрядчиками во исполнение услуг по контракту, выставленные счета и акты приемки выполненных работ. 

При этом условиями контракта и технического задания не предусмотрено предоставление подобных документов». 

Исполнитель повторно требовал принять оказанные по контракту услуги, повторный УПД был выставлен в ЕИС 12.12.2022. 

Заказчиком 12.12.2022 опубликован повторно мотивированный отказ по тексту аналогичный с мотивированным отказом от 02.12.2022, ответ на который исполнителем уже предоставлялся. 

22.12.2022 заказчик принял и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указывая на несоответствие итогового отчета исполнителя требованиям технического задания. 

В п. 13.3. контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно части 10 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

Исходя из части 11 статьи 95 Закона о контрактной системе если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

При этом пунктом 4.2. контракта установлено, что для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям государственного контракта Государственный заказчик обязан провести экспертизу. 

Экспертиза результатов услуг, предусмотренных государственным контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. 

Как ссылается истец, проведение заказчиком экспертизы результатов услуг в соответствии с условиями контракта является императивным, вместе с тем, заказчиком такая экспертиза не проводилась, экспертное заключение в адрес исполнителя не направлено, мотивированный отказ заказчика, а также решение об одностороннем отказе от заключения контракта не содержит сведений о проведении экспертизы результатов услуг заказчиком по контракту. 

Следовательно, по мнению истца, отсутствие экспертного заключения по проверке результатов услуг по контракту и принятие без такого экспертного заключения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является основанием для признания такого решения нелегитимным. 

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Исполнителем 30.12.2022, то есть в установленный Законом о контрактной системе десятидневный срок с даты надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес заказчика направлены финансовые документы, касающиеся исполнения контракта (договоры с субподрядчиками, договоры по аренде помещений, используемых для проведения форума-презентации, презентации и другие документы, которые, по мнению заказчика, будут подтверждать надлежащее оказание услуг по контракту), отредактированный итоговый отчет и письмо исх. № 01-301222 от 30.12.2022, в котором исполнитель подробно ответил на каждое замечание заказчика. 

Также 30.12.2022 исполнитель в ЕИС разместил УПД для приемки заказчиком услуг. 

Вместе с тем, заказчик по настоящее время УПД не рассмотрел (статус «на рассмотрении), решение об одностороннем отказе не отменил, несмотря на предоставление исполнителем всех запрашиваемых документов, таким образом, заказчик нарушил требования части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также положениям пункта 3.2.1. контракта о приемке услуг. 

По мнению истца, указанные бездействия заказчика грубо нарушают права исполнителя, в том числе в части оплаты оказанных по контракту услуг. 

Дополнительно истец отмечает, что условия контракта и технического задания не содержат требований о предоставлении конкретных документов (нет поименованного списка документов), в связи с чем, причина, указанная заказчиком в одностороннем отказе, является некорректной. 

Так пункт 15 технического задания предусматривает, что отчет должен содержать: 

-перечень оказанных услуг и их подробное описание; 

-программу мероприятий, указанных в настоящем техническом задании с указанием: времени и места проведения каждого мероприятия, участников мероприятий с темами выступлений; 

-хронологическое описание всех этапов и событий каждого мероприятия, согласно настоящему Техническому заданию; 

-список участников мероприятия, согласно настоящему техническому заданию (с указанием ФИО и должности участника). 

Истец полагает, что отчет исполнителя полностью соответствует указанным требованиям, при этом предоставление заказчику дополнительных документов, в том числе финансовых не предусмотрен условиями контракта, несмотря на это, все запрашиваемые документы исполнителем предоставлены 30.12.2022. 

Кроме того, 17.01.2022 в ФАС России состоялось рассмотрение обращения заказчика о включении ООО «Бестселлер» в реестр недобросовестных поставщиков. 

По итогам рассмотрения вынесено решение по делу № 23/44/104/40 об отказе во включении информации об ООО «Бестселлер» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), действия исполнителя при исполнении контракта признаны добросовестными. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что решение ответчика об одностороннем отказе от заключения контракта № 0173100007722000025 является неправомерным.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта соответствует требованиям действующего гражданского законодательства и условиям контракта, истцом доказательств выполнения принятых на себя обязательств в сроки, установленные договором, не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Наличие каких-либо убытков, причиненных действиями ответчика по расторжению контракта, истцом не доказано, требований об их взыскании не заявлено. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Из апелляционной жалобы следует, что все подготовительные мероприятия и согласования, которые предусмотрены государственным контрактом от 22.03.2022 № 3/13-22, осуществлены исполнителем и не оспаривались заказчиком в ходе исполнения государственного контракта.

Однако в ходе приемки результатов оказания услуг в итоговом отчете ранее предварительно согласованные мероприятия и материалы исполнителем не представлены. 

Согласно пункту 15 технического задания «Подготовка итогового отчета о реализации мероприятия» (приложение № 1 к государственному контракту) итоговый отчет должен содержать подробное описание услуги согласно предмету государственного контракта и в строгом соответствии с техническим заданием.

Список приглашённых участников мероприятия является обязательным в составе Итогового отчета и является ключевым событием при проведении мероприятия форума-презентации. 

Предоставленный в итоговом отчете список не позволяет определить соответствие участников требованиям государственного контракта и теме мероприятия (должности указаны без наименования организации).

Информация о направлении приглашений предоставлена не в полном объеме («скриншот» страницы электронной почты о направлении 9 приглашений), что позволяет сделать вывод о том, что на участие в мероприятии не было приглашено должное количество участников.

Сбор и предоставление информации о возможных местах проживания участников форума-презентации также является частью оказания услуги согласно Техническому заданию, отсутствие в Итоговом отчете количества запросов о местах проживания, которые поступили от участников форума-презентации, является неисполнением условий заключенного государственного контракта.

Все замечания отражены заказчиком в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг. 

Исполнителем замечания заказчика игнорировались и не устранялись. 

Дважды исполнителем представлялся итоговый отчет без изменений в первоначальной редакции.

Из представленных фото- и видеоматериалов к итоговому отчету подтверждение доказательств исполнения условий государственного контракта не нашлось. 

Представленные материалы не имели четкого и   детализированного   описания   мероприятия   (действий)   по   проведению форума-презентации. 

Заказчиком для документального подтверждения проведения мероприятия были запрошены у исполнителя первичные документы (договора на оказания услуг, акты выполненных работ, товарные накладные, сметные расчеты и др.), подтверждающие оказание услуг. 

Исполнитель в письменной форме от предоставления документальных доказательств отказался, с формулировкой: «Договоры и соглашения, заключенные исполнителем со сторонними лицами и организациями, которые привлекались исполнителем для оказания услуг по контракту являются конфиденциальной информацией, содержащей, в том числе, коммерческую тайну и условия о неразглашении, в связи с чем, в адрес заказчика исполнителем предоставлены быть не могут».

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заказчик не имел намерения отказывать исполнителю в приемке оказанных услуг и предпринимал все возможные меры для получения документов, материалов и информации, подтверждающих проведение форума-презентации на условиях государственного контракта.

Решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 17.01.2023 № 23/44/104/40 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) исполнителя, основанный на непредставлении заказчиком документов и сведений о недобросовестном поведении исполнителя в ФАС России, не является доказательством выполненных исполнителем услуг по государственному контракту.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-25572/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бестселлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                         А.М. Елоев

 

                                                                                                                     Л.А. Яремчук