АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16661/2020

г. Новосибирск

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баротовой С.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПРОДО Птицефабрика Чикская" (632660, Новосибирская область, район Коченевский, село Прокудское, ОГРН: 1065464012327, ИНН: 5425001169), село Прокудское 

к муниципальному унитарному предприятию Коченевского района "Единый Расчетный Центр" (632640, Новосибирская область, район Коченевский, рабочий 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), рабочий поселок Коченево 

о взыскании 3 533 628,47 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 05.11.2019, диплом от 29.06.2010 ВСГ № 2626181, паспорт,

ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

установил:

акционерное общество "ПРОДО Птицефабрика Чикская" (далее - АО "ПРОДО Птицефабрика Чикская", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточнённым исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Коченевского района "Единый Расчетный Центр" (далее – МУП Коченевского района "Единый Расчетный Центр", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 830 465,67 рублей за предоставленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2020г. по 31.07.2020г., неустойку в размере 703 162 рубля за период с 06.02.2020 по 09.09.2020, а начиная с 10.09.2020 из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие задолженности не оспаривает, оплаты производит по мере поступления денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между АО «ПРОДО Птицефабрика Чикская» (поставщик) и МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» (абонент) заключен договор на оказание услуг по предоставлению коммунальных ресурсов № 0101 от 01.01.2020 г. (далее - договор), согласно которому поставщик обязался обеспечивать подачу холодного, горячего водоснабжения, отопления и водоотведение (далее - коммунальные ресурсы) в инженерные сети абонента, границы которых начинаются от ограждения территории поставщика (точки отпуска), а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, стороны определили следующие планируемые объемы передаваемых абоненту коммунальных ресурсов по договору: по водоотведению 166 000. куб. м. в год;  по водоснабжению 166 000. куб. м. в год; по тепловой энергии - 16 075 Гкал.

Согласно п. 3.6, 3.7 договора поставщик выставляет абоненту ежемесячно до 20 числа месяца счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных работ, а абонент производит оплату счета, предоставляемого поставщиком, в течение 5 дней с момента его выставления. 

Во исполнение договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс, что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом суммы долга, актами № 199-000018 от 31.01.2020 г., № 199-000035 от 29.02.2020 г., №199-000054 от 31.03.2020 г., № 199-000074 от 30.04.2020 г., № 199-000093 от 31.05.2020 г. на общую сумму 10 043 105 рублей 25 копеек, актом сверки.

Ответчик обязательства по оплате за коммунальный ресурс исполнил не в полном объеме, задолженность ответчика за период с 01.01.2020г. по 31.07.2020г.  составила 2 830 465,67 рублей.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты абонент уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки (п. 4.1). 

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, ответчику начислена неустойка в размере 703 162 рублей за период с 06.02.2020 по 09.09.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты пени ответчиком не оспорены.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 10.09.2020 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования АО "ПРОДО Птицефабрика Чикская" к МУП Коченевского района "Единый Расчетный Центр" о взыскании задолженности в размере 2 830 465,67 рублей за предоставленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2020г. по 31.07.2020г., неустойки в размере 703 162 рубля за период с 06.02.2020 по 09.09.2020, а начиная с 10.09.2020 из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Коченевского района "Единый Расчетный Центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПРОДО Птицефабрика Чикская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 830 465,67 рублей за предоставленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2020г. по 31.07.2020г., неустойку в размере 703 162 рубля за период с 06.02.2020 по 09.09.2020, а начиная с 10.09.2020 из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 668 рублей.

Возвратить акционерному обществу "ПРОДО Птицефабрика Чикская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 427 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина