АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25598/2019 

Дата принятия решения –  27 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Химтекс", г.Тольятти; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тан", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 55000 руб. долга, 14057 руб. 81 коп. процентов,

с участием:

от истца –  не явился, извещён, 

от ответчика –  не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Химтекс", г.Тольятти; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тан", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (далее – ответчик) - о взыскании 55000 руб. долга, 14057 руб. 81 коп. процентов.

В судебное заседание 25.09.2019г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уменьшении требований в части долга до 55000 руб. и в части процентов до 14057 руб. 81 коп. с начислением их до 16.09.2019г.

Уменьшение требований в части долга и в части процентов приняты судом.

В отсутствие возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2019г. между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) был заключен договор №8 на поставку безводного аммиака и оказания услуг по внесению безводного аммиака в почву. 

В соответствии с условиями договора сторона 2 обязуется осуществить стороне 1 поставку безводного аммиака на сумму 756406 руб. (согласно спецификации №1 к договору №8 от 28.04.2019г.), и оказать услуги по внесению безводного аммиака в почву в пределах землепользования Стороны 1 в объемах, предварительно согласованных со стороной 1, стоимость услуг составляет 398594 руб., согласно приложению №1 к договору №8 от 28.04.2019г.

Сторона 2 свои обязательства по договору исполнила, что подтверждается товарной накладной №605 от 05.06.2019г. на сумму 756406 руб., и актом об оказании услуг №604 от 05.06.2019г. на сумму 398594 руб. 

Таким образом у стороны 1 образовалась задолженность по оплате стоимости товара и оказанных услуг в размере 1155000 руб., которая признается стороной 1, согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2019г. 

Согласно п.4.2 договора №8 от 28.04.2019г., сторона 1 была обязана оплатить полную стоимость товара и оказанных услуг не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).

В связи с неисполнением обязательств по оплате стороне 1 была направлена претензия №208/21 от 08.07.2019г. с требованием об оплате задолженности в размере 115500 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие за ответчиком задолженности по оплате поставленного истцом товара в сумме 55000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензий к качеству оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты за оказанные услуги и поставленный товар не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 55000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14057 руб. 81 коп. за период с 11.06.2019г. по 16.09.2019г.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению к спорным взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.06.2015г.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Судом расчет процентов истца проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 14057 руб. 81 коп. также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тан", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Химтекс", г.Тольятти; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55000 руб. долга, 14057 руб. 81 коп. процентов, 16381 руб. расходов по  госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью  "Химтекс", г.Тольятти; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 8343 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева