СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1135/2025-ГК

г. Пермь

03 марта 2025 года

Дело № А60-13715/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Коньшиной С.В., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2024 года 

по делу № А60-13715/2024

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре,

установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее – истец, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее – ответчик, ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО», ГУП) о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом в «кирпичном стиле», расположенного по адресу: 

<

...>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс», расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Верхотурский, 

<

...>, а именно: провести комплекс противоаварийных и консервационных работ по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ, в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены. На ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» возложена обязанность исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом в «кирпичном стиле», расположенного по адресу: 

<

...>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс», расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Верхотурский, 

<

...>, а именно: провести комплекс противоаварийных и консервационных работ по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ, в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство (третье лицо) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что срок для выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия является недостаточным и заведомо неисполнимым. Пояснил, что в настоящее время ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» находится в стадии реорганизации, при этом финансирование казенного учреждения осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством на основании утвержденной бюджетной сметы и в отношении спорного объекта финансирование работ на 2025 год не предусмотрено. Кроме того, считает, что истцом не доказано бездействие ответчика по невыполнению работ в отношении спорного объекта.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены пояснения о том, что с учетом мнения ответчика и третьего лица срок проведения противоаварийных и консервационных работ увеличен с 12 до 18 месяцев, считает установленный срок для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия достаточным, просит в удовлетворении жалобы отказать, а также провести судебное заседание в отсутствие представителя истца. 

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, отзывы не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом в «кирпичном стиле», расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Верхотурский, 

<

...> здание 31, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Комплекс» по адресу: Свердловская область, городской округ Верхотурский, 

<

...>, принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 661710986310035.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия зарегистрирован как объект недвижимого имущества «Нежилое здание» с кадастровым номером 66:09:0401014:356, площадью 316,4 кв.м, находится в собственности Свердловской области (запись о регистрации права от 01.03.2011 № 66-66-10/002/2011-142), на праве хозяйственного ведения закреплен за ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО») (запись о регистрации права от 66:09:0401014:356-66/004/2017-1 от 10.08.2017), обременение объекта недвижимости как объекта культурного наследия зарегистрировано за № 66-66-10/002/2011-143 от 01.03.2011.

12.04.2022 уполномоченным должностным лицом Управления совместно с сотрудником государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» проведен осмотр объекта культурного наследия, по результатам которого составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 12.04.2022, в соответствии с которым установлено следующее:

- объект культурного наследия не используется; в здание имеется свободный доступ, внутри помещений имеется бытовой мусор, здание отключено от инженерных коммуникаций, что свидетельствует о ненадлежащем содержании объекта культурного наследия; требуется проведение консервационных мероприятий по ограничению доступа;

- наблюдается шелушение окрасочного слоя дверных проемов и заполнений главного входа на| юго-западном фасаде, северо-восточном дворовом фасаде; дверное заполнение северо-восточного фасада в неудовлетворительном состоянии: имеется деформация дверной коробки, дверной проем изменен в размере;

- со стороны северо-восточного и северо-западного дворового фасада, в уровне первого этажа, оконные проемы заложены кирпичом, зашиты досками; наблюдается шелушение окрасочного слоя, поражение рам гнилью, рассыхание оконных переплетов, отсутствие остекления, отсутствие форточек;

- со стороны главного юго-западного фасада имеется крыльцо, которое организовано площадкой, облицованной тротуарной плиткой; защитным козырьком на кованых кронштейнах (металлические элементы имеют коррозию); наблюдается прорастание травы между плитками, отсутствие покрытия козырька;

- наблюдаются следы намокания цоколя, шелушение окрасочного слоя, выветривание швов, отсутствие гранитных блоков, поражение мхом со стороны северо-западного и северо-восточного фасадов;

- стены кирпичные, выполнены в лицевой кирпичной кладке, наблюдаются вертикальные трещины в кирпичной кладке шириной раскрытия более 1 см. на северо-западном и юго-западном фасадах, выветривание швов кладки, разрушение наружной версты кирпичной кладки на северо-западном и северо-восточном фасадах, намокание со стороны северо-восточного, северо-западного фасадов, загрязнение поверхности стен;

- со стороны северо-восточного фасада, в уровне второго этажа, имеются элементы деревянных конструкций несохранившегося балкона, установлены путем внедрения крепежных устройств в стену фасада; газовая труба установлена путем внедрения крепежных устройств в стену фасада в уровне первого этажа со стороны северо-восточного и северо-западного фасадов; на правой части северо-восточного дворового фасада в уровне первого этажа имеется металлический короб, установленный путем внедрения крепежных устройств в стену фасада; на правой части северо-восточного дворового фасада в уровне второго этажа имеется металлическая труба, установленная путем внедрения крепежных устройств в стену фасада;

- со стороны северо-восточного фасада в уровне первого этажа имеются участки стены пристроя, не являющегося объектом культурного наследия;

- наблюдается разрушение гранитных плит межэтажного и подоконных поясов первого и второго этажей, выступающего кирпичного декора наличников;

- отсутствуют водосточные воронки и водосточные трубы, фрагменты водосточных труб; информация по дренажам отсутствует; утрата элементов водоотведения не соответствует условиям эксплуатации объекта культурного наследия;

- в помещении 2 этажа зафиксировано обрушение отделочного слоя, деформация перекрытия;

- полы деревянные, окрашены, покрыты линолеумом; наблюдаются прогибы и просадки досок, поражение гнилью, повреждение линолеума, в помещениях первого этажа зафиксирован крен поверхности пола, в помещении первого этажа частичная утрата линолеума, захламление мусором; требуются противоаварийные мероприятия;

- потолки оштукатурены, побелены, наблюдаются шелушение отделочного слоя, многочисленные трещины штукатурки, обрушение штукатурного слоя площадью до одного кв. метра;

- стены кирпичные, оштукатурены, побелены, наблюдаются отслоения побелочного и окрасочного слоев повсеместно, трещины штукатурки, высолы, разрушение штукатурного слоя площадью до одного кв. метра;

- состояние внутренних окон неудовлетворительное; наблюдается шелушение окрасочного слоя повсеместно, рассыхание и разрушение древесины оконных переплетов; в некоторых рамах отсутствует остекление; подоконники деревянные с профилированным свесом, окрашены; наблюдаются трещины, шелушения окрасочного слоя, биопоражение;

- дверные проемы прямоугольной формы; дверные заполнения прямоугольной формы; наблюдается шелушение окрасочного слоя;

- в помещении главного входа имеется парадная лестница, ведущая с первого на второй этаж, деревянная, одномаршевая с забежными ступенями, окрашена; с левой стороны у кирпичной стены установлены простые деревянные перила, справа лестница ограждена деревянной дощатой перегородкой; наблюдается истирание окрасочного слоя в ходовых местах, крен лестницы;

- на потолках сохранились лепные потолочные карнизы; в некоторых помещениях сохранились лепные потолочные розетки; потолочные лепные карнизы и потолочные лепные розетки имеют большое количество слоев окраски, трещины;

- теплоснабжение, отопительные приборы: отсутствует; имеются нерабочие кирпичные печи, оштукатурены, побелены, наблюдаются трещины и разрушения штукатурного| слоя, кирпичной кладки;

- водоснабжение, канализация, вентиляция, электроснабжение отсутствуют, электропроводка открытая и скрытая, местами утрачена;

- территория объекта культурного наследия не благоустроена, зарастает травой, кустарниками, захламлена.

Фактическое состояние объекта культурного наследия подтверждается фотоматериалами, приложенными к указанному акту (л.д.31-48).

Ранее, приказом Управления от 24.12.2021 № 555 (в редакции приказа Управления от 11.07.2022 № 460) в отношении объекта культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, копии вышеуказанных приказов направлялись в адрес ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО».

В соответствии с Составом (перечнем) работ по сохранению объекта культурного наследия, который является неотъемлемой частью Охранного обязательства, ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» обязано провести следующие мероприятия: в 2022 году противоаварийные и консервационные работы в отношении объекта культурного наследия; в 2022 - 2023 годах научно-исследовательские, изыскательские работы по сохранению объекта культурного наследия; в 2024 году проектные работы по сохранению объекта культурного наследия; в 2025 году - декабре 2026 года производственные работы по сохранению объекта культурного наследия.

31.03.2023 в ходе проведения уполномоченным должностным лицом Управления контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) (акт от 31.03.2023 № 38-03-32/16-23) установлено, что предусмотренные Перечнем работ противоаварийные и консервационные работы на объекте культурного наследия в сроки, установленные Охранным обязательством, ответчиком не выполнены, что указывает на неисполнение последним установленных Охранным обязательством требований к сохранению объекта культурного наследия и является нарушением подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» в адрес управления направлено письмо от 20.04.2023 № 53/519, в котором указано, что проведение работ на объекте культурного наследия запланировано на 2024 год. 

11.05.2022 Управлением на основании заявления ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» выдано задание № 38-04-22/58 на проведение работ по сохранению объекта сроком до 31.12.2026.

Между тем, никаких мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, в том числе противоаварийных и консервационных работ, ответчиком не проведено.

 При этом по состоянию на 22.02.2024 заявлений на предоставление государственных услуг по выдаче разрешения на проведение противоаварийных и консервационных работ на объекте в Управление не поступало. 

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО», являясь законным владельцем объекта культурного наследия, не принимает мер по обеспечению его сохранности, не проводит работ по сохранению объекта, при этом объект находится в ненадлежащем состоянии, в отсутствие мер по сохранению продолжает разрушаться, что может привести к его полной утрате, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязательств на ответчика по содержанию и сохранению объекта культурного наследия, увеличив срок проведения работ до 18 месяцев.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно статье 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенных в реестр.

В статье 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве оперативного управления, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ под консервацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Установив, что ответчик является лицом, за которым объект закреплен на праве хозяйственного ведения, приказом Управления от 24.12.2021 № 555 (в редакции приказа Управления от 11.07.2022 № 460) утверждено охранное обязательство, которым в отношении собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия установлены обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, обеспечивающих выполнение требований к сохранению объекта культурного наследия (пункт 2.3 раздела 2); осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3), Перечень работ, запланированных к выполнению на 2022-2026 годы, является неотъемлемой частью охранного обязательства (л.д. 27, оборот), ответчиком указанные работы не выполнены, согласно акту технического состояния от 12.04.2022 объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, в отсутствие мер по сохранению продолжает разрушаться, что следует из акта 31.03.2023 (л.д. 50), составленного по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, суд первой инстанции обоснованно признал требования подлежащими удовлетворению.

Доводы Министерства о том, что срок для выполнения мероприятий по сохранению объекта является недостаточным, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, с учетом того, что судом первой инстанции увеличен срок по проведению противоаварийных и консервационных работ по защите объекта культурного наследия до 18 месяцев и в данном случае апелляционный суд признает его разумным, соответствующим длительности и последствиям неисполнения обязательств ответчиком по сохранению объекта. Объективная невозможность выполнения таких работ в определенный в судебном акте срок ответчиком и третьим лицом с приведением документально обоснованных доводов не опровергнута. При этом суд учитывает, что охранное обязательство направлялось ответчику 12.07.2022, и ответчик в письме от 20.04.2023 сообщал, что проведение противоаварийных и консервационных работ на Объекте  запланировано на 2024 год, однако по состоянию на 12.02.2025 (как указывает в отзыве на жалобу истец) никаких мероприятий по сохранению Памятника проведено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о недоказанности невыполнения мер по сохранению объекта, с учетом того, что по информации, имеющейся у истца, на 22.02.2024 от ответчика заявлений на предоставление государственных услуг по выдаче разрешения на проведение противоаварийных и консервационных работ на объекте не поступало, следовательно, бездействие ответчика по невыполнению работ в отношении спорного объекта является доказанным.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2024  года по делу № А60-13715/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова 

Судьи

С.В. Коньшина 

М.А. Полякова