﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.06.2021

Дело № А40-68131/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповои? Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – производственного кооператива «Рид» – Колесникова И.В. (представителя по доверенности от 05.02.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – Бунятова Э.К. (представителя по доверенности от 26.05.2021),

от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музеи?» – Дохова А.Ю. (представителя по доверенности от 18.01.2021),

рассмотрев 15.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Рид»

на решение от 29.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-68131/2020

по заявлению производственного кооператива «Рид»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры Государственный исторический музеи?»,

УСТАНОВИЛ:

производственный? кооператив «Рид» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный? суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 28.01.2020 по делу № 077/10/19-988/2020. 

В качестве третьего лица в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный исторический музеи?» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и учреждения возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей кооператива, управления, учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением управления от 28.01.2020 по делу № 077/10/19-988/2020 кооператив включен в реестр недобросовестных постановщиков в связи с уклонением от подписания контракта по результатам проведенного учреждением (заказчик) конкурса с ограниченным участием на оказание услуг в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с данным решением управления, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сведения о кооперативе правомерно внесены управлением в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку кооператив не исполнил положение части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков соответствует допущенным кооперативом нарушениям. 

При этом суды указали, что проект контракта со стороны кооператива не был подписан в установленный срок, на расчетный счет заказчика денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта не направлены, банковская гарантия не представлена.

Вопреки доводам кассационной жалобы кооператива, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, Закона о контрактной системе.

Доводы кассационной жалобы кооператива, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А40- 68131/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

 

Р.Р. Латыпова