АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60765/2016

03 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении  протокола судебного заседания секретарем А.В.Вайсеро. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к потребительскому эксплуатационному кооперативу  "4-уровневая автостоянка "Шейнкмана-73" (ИНН 6658321036, ОГРН 1086658023847) о  взыскании задолженности по арендным платежам

при участии в судебном заседании

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 588812 руб. 81 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 583323 руб. 73 коп.

Ответчик возражений не представил.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ввиду надлежащего извещения и отсутствия возражений сторон, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и открыл судебное заседание первой инстанции От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом (арендодатель) и ЗАО "УралМедьСтрой" (арендатор)  заключен  договор аренды  земельного участка от 14.06.2006г. №4-927, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401032:6, площадью 6909 кв.м. с разрешенным использованием для строительства центрального бульвара с пешеходной зоной, подземными паркингами, детским поликлиническим отделением на срок с 12.05.2006г. по 11.05.2021г. (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С 01.06.2011 права и обязанности по договору переданы Ответчику по соглашению от 01.06.2011.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2010)

Задолженность по арендной плате, начисленной за период с сентября 2015 по август 2016 года,  составила 588812 руб. 81 коп.  

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы  в соответствии с условиями договора  в материалах дела отсутствуют, ответчиком  таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате, начисленной  за период  с сентября 2015 по август 2016 года подлежит удовлетворению в размере 588812 руб. 81 коп.

Поскольку со стороны Ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, Истец просит взыскать с Ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2015 по 09.09.2016 в сумме 114276 руб. 12 коп. 

В случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1 договора).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно. 

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 по делу № А60-14316/2014, от 10.06.2015 по делу № А60-17983/2015, от 04.12.2015 по делу А60-49283/2015 с ответчика взыскана арендная плата в сумме 1 205 777,96 рублей и пенис 11.11.2011 по 17.08.2015.

Указанные судебные акты не исполнены до настоящего времени, в связи с чем Ответчику начислены пени за период с 18.08.2015 по 09.09.2016 в размере 469 047,61 рублей.

Таким образом, требование Истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей подлежит удовлетворению в общей сумме 583323 руб. 73 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с потребительского эксплуатационного кооператива "4-уровневая автостоянка "Шейнкмана-73" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 172 136 руб. 54 коп., в том числе долг 588 812 руб. 81 коп., пени 583 323 руб. 73 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 24 721 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         И.В.Евдокимов