Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-60/2024

г. Благовещенск

05 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.02.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОСП по Ивановскому району Амурской области УФССП России по Амурской области, ведущему приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Амурской области – ФИО3

о признании незаконными действий, постановления

Третье лицо: взыскатель – Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 лично, паспорт;

от ответчиков УФССП, ОСП: ФИО4 по доверенности № Д-28907/24/136 от 09.01.2024, диплом, св-во о закл.брака, сл.уд.;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ивановскому району Амурской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 01.06.2023 о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 28:14:011710:259, расположенной по адресу: Амурская область, р-н Ивановский, с Дмитриевка, ул. Мира, д 23, кв. 1, в рамках исполнительных производств № 61659/19/28009-ИП от 06.06.2019 и № 34871/18/28009-ИП от 25.04.2018, возбужденных на основании исполнительных листов выданных Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-3342/2017 как несоответствующие положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ивановскому району Амурской области ФИО3 незамедлительно после вынесения решения по настоящему административному иску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование требований заявитель указал на невозможность обращения взыскания по исполнительному документу на единственное для проживания жилое помещение, принадлежащее заявителю.

05.02.2024 заявителем представлено уточненное заявление, согласно которому он дополнительно к первоначальному требованию просит:

-  признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 28009/23/1520505 от 15.11.2023,

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение

- признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенные в рамках исполнительных производств № 61659/19/28009-ИП от 06.06.2019 и № 34871/18/28009-ИП от 25.04.2018.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 28009/23/1520505 от 15.11.2023, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

В отношении требований о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, вынесенных в рамках исполнительных производств № 61659/19/28009-ИП от 06.06.2019 и № 34871/18/28009-ИП от 25.04.2018, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, вынесенных в рамках исполнительных производств № 61659/19/28009-ИП от 06.06.2019 и № 34871/18/28009-ИП от 25.04.2018 являются самостоятельными требованиями, не взаимосвязанными с первоначально заявленными требованиями, то есть заявителем изменяется одновременно и предмет и основания.

С учетом изложенного в принятии данных уточнений суд полагает необходимым отказать. Заявителю в судебном заседании разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями в отдельном порядке.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Указано на ухудшение самочувствия в ноябре-декабре 2023 года.

Представитель ответчиков УФССП по Амурской области, ОСП по Ивановскому району возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела письменный отзыв и материалы исполнительных производств № 61659/19/28009-ИП от 06.06.2019, № 34871/18/28009-ИП от 25.04.2018. Полагает, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок на обращение в суд. Кроме того, указала, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет осуществления регистрационных действий в отношении жилой квартиры ограничивает только возможность распоряжения данным имуществом, является обеспечительной мерой, направленной на то, чтобы побудить должника исполнить требования исполнительного документа.

В полном объеме пояснения сторон содержатся в их письменных пояснениях в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области на исполнении в отношении ФИО2 находится исполнительное производство  № 61659/19/28009-ИП возбужденное 06.06.2019 на основании исполнительного листа № ФС № 025602752 от 12.02.2019, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-3342/2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 685 691.09 руб., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Амурской области.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019, 09.06.2019 объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2019 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

17.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 47 461,98 рублей.

Постановлением от 19.07.2019 ограничен выезд должника из Российской Федерации до 19.01.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 отменено временное ограничение права на выезд из РФ должнику.

13.11.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от 26.11.2019, 11.06.2020 временно был ограничен выезд должнику из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.09.2021 отмены меры по обращению взыскания на доходы должника.

18.01.2023 ограничен выезд должнику из РФ сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 обращено взыскание на доходы должника.

11.05.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

24.07.2023 должнику временно ограничен выезд из РФ.

Иных постановлений в рамках указанного исполнительного производства не содержится.

Также в ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области на исполнении в отношении ФИО2 находится исполнительное производство № 34871/18/28009-ИП возбужденное 25.04.2018 на основании исполнительного листа № ФС № 019062107 от 05.04.2018, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-3342/2017, предмет исполнения: наложить арест на имущество ФИО2: автомобиль TOYOTA CORONA 1986 г.в государственный регистрационный знак Е 745 СР28 ; автомобиль Mitsubishi Etema, 1984 г.в государственный регистрационный знак И 7946 AM; -HYUNDAI SOLARIS 2013 г.в государственный регистрационный знак 

<

***>; жилое помещение ,площадью 81,9 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> кадастровый № 28:14:011710:259, в пользу взыскателя конкурсный управляющий ФИО5.

В рамках указанного исполнительного производства 18.06.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Неоднократно вынесены судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении выезда должнику из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 с должника взыскан исполнительский сбор 5 000 рублей.

01.06.2023 начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Ивановскому району ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации направлено должнику 01.06.2023 на личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается ссылкой на реестр 10091054647481, при этом в базе данных Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) содержатся сведения о согласии должника на получение указанных уведомлении, направляемых административно-юрисдикционными органами.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации доставлено должнику в день его отправления посредством указанной выше системы, им же прочитано 29.06.2023, что подтверждается скриншотом программы.

08.11.2023 заявитель обратился в ОСП по Ивановскому району с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства должника об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения.

Как указывает сам заявитель, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства получена им 30.11.2023.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от 01.06.2023 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенные в рамках исполнительного производства № 34871/18/28009-ИП возбужденного 25.04.2018,  являются незаконными и нарушают права заявителя, ФИО2 обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ.

Соответственно, Законом об исполнительном производстве установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по вынесению постановления от 01.06.2023 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения в рамках исполнительного производства № 34871/18/28009-ИП возбужденного 25.04.2018, совершены судебным приставом-исполнителем 01.06.2023.

Установлено, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации направлено должнику 01.06.2023 на личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается ссылкой на реестр 10091054647481, при этом, в базе данных Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) содержатся сведения о согласии должника на получение указанных уведомлении, направляемых административно-юрисдикционными органами.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации доставлено должнику в день его отправления посредством указанной выше системы, им же прочитано 29.06.2023, что подтверждено представленным скриншотом программы.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий заявителю ФИО2 стало известно не позднее 29.06.2023.

Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях, истек в 24-00 часа 13.07.2023.

Оспариваемое постановление от 15.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства получено ФИО2 30.11.2023, как следует из содержания его ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях, истек в 24-00 часа 14.12.2023.

В суд с настоящим заявлением ФИО2 обратился 23.12.2023 посредством направления заявления по почте (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявитель указывает, что при посещении сервиса Единый портал государственных и муниципальных услуг он не увидел соответствующего уведомления о вынесении оспариваемого постановления от 01.06.2023, о наличии запрета он узнал из выписки из ЕГРН на жилое помещение.

Указанное основание  не является уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока, исключающей возможность своевременного оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении, исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно пунктам 1-3 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

ФИО2 доказательств направления оператору единого портала заявления о прекращении направления ему извещений посредством единого портала либо размещения с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала на момент направления судебным приставом вышеуказанного постановления не представлено.

В рассматриваемом случае суд исходит из информации о прочтении заявителем 29.06.2023 оспариваемого постановления от 01.06.2023, размещенных ОСП по Ивановскому району в АИС ФССП России.

С даты получения постановления от 01.06.2023 (29.06.2023) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленного заявления в суд в установленный законом срок.

Суд учитывает, что ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что в конце ноября-декабре 2023 года он не мог выходить из дома и собрать документы для обращения в суд ввиду обострения онкологического заболевания.

Рассматривая доводы ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

Заявителем в материалы дела представлены выписной эпикриз научно-исследовательского института урологии и интервенционной радиологии имени Н.А. Лопаткина – филиала ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения РФ, согласно которому заявитель находился на стационарном лечении в период с 28.07.2023 по 02.08.2023, выписан с выздоровлением, рекомендовано наблюдение у врачей-специалистов по месту жительства, прием лекарственных препаратов. Также представлено медицинское заключение врача-онколога от 19.10.2023, согласно которому заявитель был на приеме, ему составлен план лечения, рекомендовано наблюдение у врачей-специалистов по месту жительства, проведение лабораторных исследований. Заключение: рекомендована смена региона проживания на юго-запад РФ.

Из представленных документов следует наличие уважительных причин невозможности обращения заявителя в суд только в период с 28.07.2023 по 02.08.2023 (нахождение на стационарном лечении в медицинском учреждении). Доказательств невозможности обращения в суд в период до 28.07.2023, после 02.08.2023, суду не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока либо иных доказательств заявителем в суд представлено не было.

Следовательно, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Заявитель, как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, имел возможность в течение установленного срока после получения оспариваемого постановления обратиться в суд с соответствующим заявлением. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П).

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 № 1908-О, необходимо обеспечивать эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный период после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в пределах установленного срока в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемых действия, постановления судебного пристава-исполнителя.

Исходя из правил пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении 6 некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока на подачу заявления, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд и соответственно об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ивановскому району Амурской области, выразившихся в вынесении постановления от 01.06.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ивановскому району Амурской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 28009/23/1520505 от 15.11.2023, вынесенных в рамках исполнительного производства № 34871/18/28009-ИП от 25.04.2018, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Государственная пошлина по делу взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Заявленные требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ивановскому району Амурской области, выразившихся в вынесении постановления от 01.06.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ивановскому району Амурской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 28009/23/1520505 от 15.11.2023, вынесенных в рамках исполнительного производства № 34871/18/28009-ИП от 25.04.2018, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                    В.С. Воробьёва